7. Ceza Dairesi 2021/25184 E. , 2024/8292 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/616 E., 2020/411 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının iade yazısı üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temy
**7. Ceza Dairesi 2021/25184 E. , 2024/8292 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/616 E., 2020/411 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının iade yazısı üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği, sanık hakkında alt sınırdan ceza verilerek, verilen cezanın ertelenmesinin isabetsiz olduğuna, re'sen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulmasına ilişkindir. 2.Sanık müdafiinin temyiz isteği, eksik ve hatalı soruşturma yapıldığına, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, hukuka aykırı kararın bozulmasına ilişkindir. II. GEREKÇE Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, suç tarihinde saat 08.50 sıralarında Hopa İlçe Emniyet Müdürlüğü hizmetlerinde kullanılmakta olan santral hattı üzerinden Kom Grup Amirliğini arayan ve ismini vermek istemeyen bir şahsın "Hopa Merkez Camii'nin önünde Gürcistan uyruklu şahıslar sigara satıyor, içki satıyor, görmüyor musunuz memur bey, lütfen birileri bu olayla ilgilensin" diyerek telefonu kapattığı, bunun üzerine derhal Kars Caddesi üzerindeki Hopa Merkez Camii civarına intikal edildiği, cami meydanında çok sayıda kişi bulunduğunun görüldüğü ve beklenilmeye başlandığı, ellerinde birer poşet bulunan Gürcistan uyruklu kadın ve erkek şahısların elinde not defteri bulunan sanığa yaklaşıp yolcu beraberinde getirdikleri sigaraları cami bitişiğindeki şadırvanın altında verdikleri, sanığın da bu sigaraları elinde ve bankın üzerinde bulunan poşetlere koyduğu ve not defterine bir şeyler yazdığı, sanığa doğru harekete geçildiğinde etraftaki insanların dağıldığı, sanığın yanına yaklaşıldığı, elinde bir adet siyah deri çanta ve kırmızı bir poşet ile hemen yanındaki bankın üzerinde iki adet siyah poşet bulunan ve uzaktan bakıldığında poşetler içerisinde sigaraların bulunduğu görülen sanığa polis tanıtma kartlarının gösterildiği, elinde ve yanındaki bankın üzerinde bulunan poşetlerdeki sigaraların kime ait olduğunun sorulduğu, sanık Türkçe bilmediği için kendisi ile sağlıklı iletişime geçilemediği, önleme araması kararına istinaden yapılan aramada, sanığın elinde bulunan bir adet kırmızı poşet ile siyah deri çanta içerisinde 13 karton sigara, yanındaki bankın üzerinde bulunan iki adet siyah poşet içerisinde ise 19 karton sigara olmak üzere toplam 32 karton gümrük kaçağı ve bandrolsüz sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır. Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. Sanık aşamalarda, sigaraları hediye amaçlı getirdiğini ve satmak gibi bir amacının olmadığını beyan etmiştir. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, katılan vekili ve sanık müdafiinin aşağıda yer alan hukuka aykırılıklar dışındaki temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak; 1.15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasının "Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hazinesine; a) Soruşturma evresi sona erinceye kadar ödediği takdirde, hakkında bu Kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında, b) Kovuşturma evresinde hüküm verilinceye kadar ödediği takdirde, hakkında bu Kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza üçte bir oranında indirilir. Bu husus, soruşturma evresinde Cumhuriyet Savcısı tarafından şüpheliye ihtar edilir. Soruşturma evresinde ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır." hükmünü içermesi karşısında; Etkin pişmanlık hükümleri açıkça anlatılarak, soruşturma aşamasında kaçak eşyaya mahsus tespit varakasının dosya kapsamında bulunmadığı gözetilerek usulüne uygun şekilde ihtarat yapılmayan sanığa gümrüklenmiş değerin iki katı tutarını ödemesi halinde cezasında 1/2 oranında indirim yapılacağının açıkça bildirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, etkin pişmanlık ihtaratı yapılmadan hüküm kurulması ve bu itibarla ödeme yapmadığından bahisle hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanmaması, 2.Suça konu kaçak sigaraların tümünün müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi, hukuka aykırı görülmüştür. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan vekili ve sanık müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321 inci maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 07.10.2024 tarihinde karar verildi.