(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2009/12428 E. , 2010/2456 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davacılar-davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava akte aykırılık ve temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne akte aykırılık nedeniyle kiralananın tahliyesine karar verilmiş
**(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2009/12428 E. , 2010/2456 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davacılar-davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava akte aykırılık ve temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne akte aykırılık nedeniyle kiralananın tahliyesine karar verilmiş hüküm davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına toplanan delillere,hükmün dayandığı gerekçelere süreli ihtara rağmen kiralanan eski hale getirilmediğine göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir 2-Davacı vekilinin temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesine ilişkin temyizine gelince: Davacı vekili dava dilekçesinde davalının müvekkillerine ait taşınmazda kiracı olduğunu,eczane olarak kullanılmak üzere iki bağımsız bölüm olarak verilen yeri tek bağımsız bölüm haline getirdiğini,davalının başka bir yere taşındığı halde taşınmazı tahliye etmediği gibi anahtarı da teslim etmediğini, Mayıs ay kira bedelini de ödemediğini, kiralananın eski hale getirilmesi ve Mayıs ay kira bedelinin ödenmesi için ihtar keşide ettiklerini, süreli ihtara rağmen akte aykırılığı gidermediği gibi ödemede de bulunmadığından davalının kiralanandan akte aykırılık ve temerrüt nedeniyle tahliyesini istemiştir.davalı vekili ise iddiaları kabul etmediğini taşınmazın fiilen tahliye edildiğini.akte aykırı olarak kullanılmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davacı dava dilekçesinde akte aykırılık ve temerrüt nedeniyle tahliye isteğinde bulunmaktaır. Hakim taleple bağlı olup talepten eksik veya fazlasına karar veremez.Bu durumda temerrüt nedeniyle tahliye istemi konusunda da olumlu yada olumsuz bir karar verilmesi gerekirken bu konuda bir hüküm kurulmaması doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Hükmün yukarda 1 nolu bentte yazılı nedenle akte aykırılık nedeniyle kiralananın tahliyesine yönelik hüküm kısmının ONANMASINA, 2 nolu bentte yazılı nedenle BOZULMASINA, onanan kısım için aşağıda yazılı temyiz giderinin temiyz eden davalıdan alınmasına, bozulan kısım için istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz eden davacıya iadesine, 8.3.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.