1. Ceza Dairesi 2009/3559 E. , 2010/1115 K. "" ....'ı kasten birlikte öldürmekten sanıklar ...Kerküt ile Lokman Kerküt, Lokman Kerküt'ü satırla yaralamaktan sanık Bülent ..., .... ...'ı adiyen yaralamaktan ve ölümle biten kavgaya katılmaktan sanık ...'un yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (BAKIRKÖY) Beşinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 17/11/2006 gün ve 52//351 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar ...Kerküt, Lokman Kerküt, Bülent ... ile müd…
**1. Ceza Dairesi 2009/3559 E. , 2010/1115 K.** **"İçtihat Metni"** ....'ı kasten birlikte öldürmekten sanıklar ...Kerküt ile Lokman Kerküt, Lokman Kerküt'ü satırla yaralamaktan sanık Bülent ..., .... ...'ı adiyen yaralamaktan ve ölümle biten kavgaya katılmaktan sanık ...'un yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (BAKIRKÖY) Beşinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 17/11/2006 gün ve 52//351 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar ...Kerküt, Lokman Kerküt, Bülent ... ile müdahil vekili taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi. TÜRK MİLLETİ ADINA 1- Katılan İsmail vekilinin, sanık ... hakkında mağdur-sanık Bülent’i yaralama ve mağdur-sanık Bülent’in mağdur-sanık Lokman’ı yaralama suçlarından kurulan hükümleri temyize yetkisi bulunmadığından, bu suçlardan kurulan hükümlere yönelik katılan vekilinin temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir. 2-a) Sanıklar Lokman ve ...hakkında adam öldürmeye yardım etme suçundan kurulan hükümler yönünden; Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulunun 20.10.2009 gün ve 2009/1-85/242 sayılı kararında açıklandığı üzere; sanıklardan birisinin savunulmasının diğer sanık yönünden savunmada zafiyet yarattığı durumlarda sanıklar arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğunun kabulü gerektiğinden; somut olayda sanıkların birlikte kavgaya katılarak asli maddi faili belli olmayacak şekilde maktulü bıçakladıklarının iddia edilmesi; sanık Lokman’ın kolluk ifadesinde, kardeşi sanık Mehmet Tahir’in bıçağı alarak olay yerine gittiğini, kendisinin de kardeşini korumak için bıçağı alarak peşinden gittiğini, duruşmada ise kendisinin elinde bıçak bulunmadığını belirtmesi; sanık Mehmet Tahir’in ise aşamalardaki ifadelerinde atılı suçlamayı kabul etmemesi karşısında, sanıklar arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğu anlaşılmakla; sanıkların ayrı ayrı müdafiiler yerine aynı müdafii tarafından savunmalarının yapılması suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 38/1 ve 5271 sayılı CMK.nun 152. maddelerine aykırı davranılması; b) Sanık ... hakkında ölümle biten kavgaya dahil olma suçundan kurulan hüküm yönünden; Hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesi uyarınca, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar Lokman ve ...müdafii ile sanık Bülent müdafii ve katılan İsmail vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sanıklar Lokman ve ...ile Şeref hakkındaki hükümlerin bu nedenlerle sair cihetleri incelenmeksizin, sanık Bülent hakkındaki hükmün ise irtibat nedeniyle değişik gerekçe ile tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 24.02.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.