(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2007/8040 E. , 2008/643 K. "" Davacı ... Tekstil Rekl.ve Tem.Hizm.İç ve Dış Tic.Ltd.Şti.vek.Av. ...ile davalı ... Örme Teks.San.ve Tic.Ltd.Şti.vek.Av. ... aralarındaki sıra cetveline itiraz davası hakkında ...İcra Hukuk Mahkemesinden verilen 31.05.2007 gün ve 173-597 sayılı hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Dava masrafların dikkate alınmadığı iddiasına dayalı sıra cetveline iti…
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2007/8040 E. , 2008/643 K.** **"İçtihat Metni"** Davacı ... Tekstil Rekl.ve Tem.Hizm.İç ve Dış Tic.Ltd.Şti.vek.Av. ...ile davalı ... Örme Teks.San.ve Tic.Ltd.Şti.vek.Av. ... aralarındaki sıra cetveline itiraz davası hakkında ...İcra Hukuk Mahkemesinden verilen 31.05.2007 gün ve 173-597 sayılı hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Dava masrafların dikkate alınmadığı iddiasına dayalı sıra cetveline itiraz davasıdır. 5311 sayılı yasa ile İcra ve İflas Kanunu’na eklenen Geçici 7 nci madde uyarınca uygulanmasına devam edilen aynı yasanın 363 ncü maddesine göre, sıraya dair şikayet ve itirazın red veya kabulüne ilişkin kararlar, sırası itiraza uğrayan alacağın tutarının 3.360,-YTL’yi geçmemesi halinde, temyiz kabiliyetinden yoksundur. İcra Mahkemesinin kararı 31.05.2007 tarihli olup, yukarıda açıklanan nedenle verilen karar kesin niteliktedir. Bu sebeplerle kararı temyiz eden davalı şirket vekilinin temyiz istemi İcra ve İflas Kanunu’nun 365/son maddesi hükmü gereğince reddedilmelidir. SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenle davalı şirket vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 31.01.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.