6. Ceza Dairesi 2007/4636 E. , 2011/5716 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı…
**6. Ceza Dairesi 2007/4636 E. , 2011/5716 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Yakınanın aşamalarda, aracın deposunun 220 litre mazot aldığını, depoyu doldurduktan sonra orijinal anahtarı ile kilitlediğini ve kapakta herhangi bir zorlama izi olmadan açılmış olduğunu bildirdiği, olay yeri görgü tespit tutanak içeriğine göre de depo kapağının zorla açıldığına ilişkin bir bulgudan bahsedilmediği gibi tutanak mümzisi tanık ... ...’ın yeminli beyanının da benzer biçimde olduğunun anlaşılması karşısında; hırsızlık eylemin TCY’nın 142/2-d maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden kanıtların takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı biçimde uygulama yapılması, 2-Önceden almış oldukları karar uyarınca diğer sanık ... ile birlikte suça doğrudan katılan sanık ... hakkında, 5237 sayılı TCY’nın 37/1. maddesi yerine, 39/1. maddesi ile uygulama yapılması, 3-5237 sayılı TCY’nın 145. maddesindeki “malın değerinin azlığı” kavramının, 765 sayılı TCY’nın 522. maddesindeki hafif ve pek hafif ölçütleri, her iki maddenin de cezadan indirim olanağı sağlamak dışında benzerliği bulunmadığı, “değerin azlığı”nın 5237 sayılı Yasaya özgü ayrı ve yeni bir kavram olduğu, bunun; daha çoğunu alabilme olanağı varken, yalnızca gereksinmesi kadar değer olarak da az olan şeyi alma durumunda, olayın özelliği ve sanığın kişiliği de değerlendirilerek, yasal ve yeterli gerekçeleri de açıklanarak uygulanabileceği gözetilmeden, bu maddeye düzenleniş amacının dışında yorumlar getirilerek yazılı biçimde uygulama yapılması, 4-Mağdurun zararının, soruşturma aşamasında karşılandığının anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında etkin pişmanlık nedeniyle cezalarından TCK’nun 168/1. maddesiyle yapılan indirim oranının 2/3 olması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, sanıkların kazanılmış haklarının korunmasına, 20.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.