11. Ceza Dairesi 2013/552 E. , 2014/20178 K. Tebliğname No : 11 - 2010/336429 MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 3. (Pendik 1) Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 07/12/2009 NUMARASI : 2008/410 (E) ve 2009/1135 (K) SUÇ : Resmi belgede sahtecilik I)Sanığın aşamalarda ısrarla suça konu çekin şikayetçi S.. G..'den faiz karşılığı aldığı borç paraya istinaden kendisinden önceki ciranta olarak görünen F. T.'in sahibi olarak bildiği Muhammet Uçar tarafından şikayetçiye verildiğini, şikayetçini…
**11. Ceza Dairesi 2013/552 E. , 2014/20178 K.** **"İçtihat Metni"** Tebliğname No : 11 - 2010/336429 MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 3. (Pendik 1) Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 07/12/2009 NUMARASI : 2008/410 (E) ve 2009/1135 (K) SUÇ : Resmi belgede sahtecilik I)Sanığın aşamalarda ısrarla suça konu çekin şikayetçi S.. G..'den faiz karşılığı aldığı borç paraya istinaden kendisinden önceki ciranta olarak görünen F. T.'in sahibi olarak bildiği Muhammet Uçar tarafından şikayetçiye verildiğini, şikayetçinin kendisini tanıması nedeniyle kefaletini istediğinden çeki ciroladığını, çekin sahteliğine ilişkin herhangi bir bilgisinin bulunmadığını, önceki cirantaları tanımadığını savunması, çekin ön yüzündeki imza ve yazılar ile sanıktan önceki cirantalara ait imza ve yazıların kimin eli ürünü olduğuna dair bilirkişi incelemesi yaptırılmadan karar verildiğinin anlaşılması karşısında; maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; sanığın savunmasında belirttiği F. T. yetkilisi M. U.'ın Ticaret sicili,vergi dairesi ve sair yerlerden araştırılarak tespiti halinde celbedilip beyanlarının alınması, suça konu çek üzerindeki yazı, rakam ve borçlu imzaları ile sanıktan önceki cirantalara ait imza ve yazıların kimin eli ürünü olduğu hususunda bilirkişi raporu alınarak toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini yerine, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, II)Kabule göre de; 5237 sayılı TCK'nun 53/3. maddesi gereğince 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun sanığın sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceği gözetilmeden, fıkranın tamamını kapsar biçimde yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 26.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.