DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :DAVA : Şirketin İhyasıDAVA TARİHİ : 29/03/2021KARAR TARİHİ : 26/10/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : 26/10/2022 Taraflar arasındaki şirketin ihyasına ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara 16. İş Mahkemesinin 2021/6
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...parselde bulunan taşınmazın davalıdan 8.850.000,00 TL bedelle satın alındığını, akabinde gayrimenkulün ... ... A.Ş' ye satıldığını, ... ... tarafından inşaata o andaki imar durumuna göre başlandığını, inşaat devam ederken Ankara ... İdare Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında bahse konu gayrimenkulü ilgilendiren imar planlarının iptali talebiyle açılan davada yürütmenin durdurulmasına karar verilmesi sebebiyle 8. kat seviyesindeyken inşaatın mühürlendiğini, davalı tarafa ...sayı 11/09/2018 tarihli ihtarnameyle bildirildiğini, bahse konu davada davanın kabulü ile imar planının iptaline karar verildiğini, gizli. hukuki ayıplı olan arazinin mevcut hali ile de iade alınmasının davalının kanundan kaynaklanan yükümlülüğü olduğu, arazinin mütemmim cüzü olabilecek nitelikte arazi üzerinde yapılmış eklemeler var ise satıcının mevcut hali ile satın alması ve bunun bedelini müvekkiline ödemesi gerektiğini, dava dışı ... şirketinin satın aldığı ve mimari projenin onaylandığı tarihte arsanın imar durumu H. Max serbest ve emsal 1,60 iken hali hazırda kat sınırı getirildiğini, bu nedenle inşaat alanının %50'den fazla azaldığını, arsanın satın alınmasından beklenen faydanın elde edilmesi ihtimalinin ortadan kalktığını, fazladan imal edilen otopark, temel kazısı, kolon kalınlıkları sebebiyle mevcut halinden fazla imalatlar gerçekleştirildiğini, ... ... ile yapılan arabulucuk görüşmeleri neticesinde sadece satış bedeli olan 9.151.071,43 TL ile inşaat bedeli olan 7.298.048,31 TL'nin iadesi konusunda anlaşıldığını, müvekkiline satılan taşınmazın davalı tarafa iadesi sebebiyle ödediği 9.151.071,43 TL'nin şimdilik 5.000,00 TL' sinin inşaat bedeli için ödediği 7.298.048,31 TL'nin şimdilik 5.000,00 TL' sinin arabuluculuk başvuru tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile müvekkile ödenmesini, müvekkiline satılan taşınmazın mülkiyeti müvekkilinde kalmak kaydıyla arazinin müvekkili tarafından iptal edilmeden önceki imar durumuna nazaran mevcut imar durumu sebebiyle dava tarihi itibariyle ne kadarlık bir değer azalması olduğunun tespiti ile bu değer azalmasından kaynaklı olarak şimdilik 1.000,00 TL'nin arabuluculuk başvuru tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir.