1. Ceza Dairesi 2011/7453 E. , 2011/7692 K. "" TEBLİĞNAME : 1-B/2011/176304 Adam öldürmek, yaralama ve izinsiz silah taşımak suçlarından sanık ... hakkında verilen hüküm Dairemizce onanarak kesinleşmiş olup 01.06.2005 tarihinde 5237 sayılı Yasanın yürürlüğe girmesi nedeniyle yeniden duruşma açılarak öldürmekten TCK.nun 81,29,62 maddeleri gereğince hükümlülüğüne, yaralamak ve ziinsiz silah taşımaktan uyarlama talebinin reddine dair (TOKAT) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 09/12…
**1. Ceza Dairesi 2011/7453 E. , 2011/7692 K.** **"İçtihat Metni"** TEBLİĞNAME : 1-B/2011/176304 Adam öldürmek, yaralama ve izinsiz silah taşımak suçlarından sanık ... hakkında verilen hüküm Dairemizce onanarak kesinleşmiş olup 01.06.2005 tarihinde 5237 sayılı Yasanın yürürlüğe girmesi nedeniyle yeniden duruşma açılarak öldürmekten TCK.nun 81,29,62 maddeleri gereğince hükümlülüğüne, yaralamak ve ziinsiz silah taşımaktan uyarlama talebinin reddine dair (TOKAT) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 09/12/2010 gün ve 255/399 sayılı kararın Yargıtay’ca incelenmesi hükümlü müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi. TÜRK MİLLETİ ADINA Hükümlü ... hakkında 765 sayılı TCK.nun 448, 51/1, 59/2, 456/4, 51/1, 59/2 ve 6136 sayılı Yasanın 13/1. maddeleri gereğince kurulup, Yargıtay I.Ceza Dairesince ONANMAK suretiyle kesinleşen hükümlerden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9.maddesi uyarınca, yeniden duruşma açılarak yapılan uyarlama sonucu, incelenen dosyaya göre bozmaya uyularak verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, hükümlü müdafiinin meşru savunmaya, haksız tahrikin derecesine, CMK.nun 231. maddesinin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, katılan ...'in baro tarafından görevlendirilen avukat ile temsil edildiği anlaşılmakla, katılan lehine vekalet ücretine hükmedilemeyeceği gözetilmeksizin yasaya aykırı olarak vekalet ücretine hükmedilmesi bozmayı gerektirmekte ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322 maddesiyle tanınan yetkiye dayanarak katılan ...'e vekalet ücreti tayin olunan bendin hüküm fıkrasından çıkartılmasına karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, kısmen resen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 12/12/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.