17. Hukuk Dairesi 2011/4287 E. , 2012/1110 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde asıl ve birleştirilen davanın davacıları vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Asıl ve birleştirilen davanın davacıları vekilleri, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalıların malik,
**17. Hukuk Dairesi 2011/4287 E. , 2012/1110 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde asıl ve birleştirilen davanın davacıları vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Asıl ve birleştirilen davanın davacıları vekilleri, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalıların malik, sürücüsü ve ihtiyari mali sorumluluk sigortacısı oldukları aracın tam kusurlu çarpması sonucu hasarlandığını belirterek, asıl davada 9.200.00 TL'nın, birleştirilen davada ise 3.370.00 TL'nın faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili, aracın, davalı ... tarafından izinsiz alınarak kullanımı sırasında kazanan meydana geldiğini, hasardan sorumlu olmadıklarını bildirerek davanın reddini savunmuştur. Davalı ..., duruşmaya gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili, çalınan veya gaspedilen aracın sebep olduğu ve işletenin sorulu olmadığı zararların teminat dışında kaldığını bildirerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan delillere, benimsenen bilirkişi raporuna ve kusur durumuna göre, araç anahtarının şoför uyurken cebinden gizlice davalı ... tarafından alınarak aracın kullanıldığı sırada kazanın meydana geldiği, KTK.'nun 107. maddesi uyarınca aracın çalınmasında işletenin veya eyleminden sorumlu olduğu şoförünün kusurunun bulunmadığı, davalı ... şirketinin de hasardan sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle davalılar ... ve ... Sigorta A.Ş. hakkındaki asıl ve birleştirilen davanın reddine, davalı ... aleyhindeki davanın kabulüne, asıl davada 9.200.00 TL'nın, birleştirilen davada ise 3.370.00 TL'nın faiziyle birlikte bu davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, asıl ve birleştirilen davanın davacıları vekillerince temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, aynı olay nedeniyle davacı ... tarafından davalı ... Sigorta A.Ş. aleyhine açılan ve kesinleşen Beyoğlu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2010/40-101 Esas ve Karar sayılı kasko tazminat davasında hasarın teminat kapsamında kaldığının kabul edilmesinin kuvvetli delil teşkil edeceğine göre, asıl ve birleştirilen davanın davacıları vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,75 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 6.2.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.