6. Ceza Dairesi 2022/1758 E. , 2022/3647 K. "" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulm…
**6. Ceza Dairesi 2022/1758 E. , 2022/3647 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin yeterli ve somut delil olmadığı hususlarına yönelik olduğu belirlenerek anılan sebebe yönelik yapılan incelemede; Oluş ve dosya içeriğine göre yabancı uyruklu müştekilerin suç tarihinde gece vakti saat 23:30 sıralarında ikametlerinde bulundukları esnada sanık ... ile açık kimlikleri tespit edilemeyen ve (haklarında tefrik kararı verilen) 6-7 kişinin müştekilerin ikametinin kapısını çaldıkları, müşteki Matiullah'ın kapıyı açmasıyla içeri giren şahısların ellerinde bıçak ve tabanca bulunduğu, bir anda müşteki ...'ın eline plastik kelepçe taktıkları, diğer müşteki...'in ellerini yine plastik kelepçe ile bağladıkları sırada direnmesi üzerine bıçakla müşteki...'i yaraladıkları, bu şekilde müştekileri etkisiz hale getirip müştekilere ait Red Mi Note 8 Pro ve Red Mi Note 9 marka telefonlar ile...'in üzerinde bulunan 100 TL parayı zorla alarak olay yerinden uzaklaştıkları, akabinde müştekilerin elindeki kelepçeleri zorlayarak çıkartıp kaçan şahısların peşinden koşarak kovalamaya başladıkları, kaçan şahıslardan sanık ...'ı sokak içerisinde yakaladıkları şeklinde gerçekleşen olayda sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir. Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN ONANMASINA, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 16.03.2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.