(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2008/8920 E. , 2008/10326 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 02.06.2006 gününde verilen dilekçe ile müdahalenin men'i ve ecrimisil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 18.05.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki büt
**(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2008/8920 E. , 2008/10326 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 02.06.2006 gününde verilen dilekçe ile müdahalenin men'i ve ecrimisil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 18.05.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar, kat mülkiyeti kurulu taşınmazda ortak yerlerden olan sığınak ve kazan dairesine tapu maliki olmayan davalılar tarafından tecavüz edilerek mülkiyet hakkına el atıldığı belirtilmek sureti ile müdahalenin önlenmesini ve haksız işgal tazminatına karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, bir kısım davalılar temyiz etmişlerdir. Dava ile el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istendiğine göre; davalılarca el atılan bölümlerin mülkiyet değerleri tespit edilmeli ve talep edilen tazminat miktarı ile birlikte belirlenecek miktara göre mahkemenin görevli olup olmadığı belirlenmelidir. Mahkemece böyle bir tespit yapılmamıştır. Görev hususu amme intizamından olup öncelikle bu hususun halledilmesi zorunludur. Mahkemece yerinde keşif yapılarak el atıldığı iddia edilen dava konusu yerin değer tespiti yapılmadan mahkemenin kendini görevli sayarak işin esası hakkında karar vermiş bulunması yasaya aykırıdır. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, bir kısım davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde yatıranlara iadesine, 17.09.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi.