6. Ceza Dairesi 2015/1898 E. , 2018/4704 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Oluş ve dosya içeriğine göre; suç tarihinde sabah saat 08.00 sıralarında sanıkların yakınan tarafından işletilen mağazaya pantolon alma bahanesi ile geldikleri, sanıklardan ...'nın pantolonlara baktığı ve bir adet pantolonu denemek için kabine girdiği sı
**6. Ceza Dairesi 2015/1898 E. , 2018/4704 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Oluş ve dosya içeriğine göre; suç tarihinde sabah saat 08.00 sıralarında sanıkların yakınan tarafından işletilen mağazaya pantolon alma bahanesi ile geldikleri, sanıklardan ...'nın pantolonlara baktığı ve bir adet pantolonu denemek için kabine girdiği sırada diğer sanıklar ... ve ...'in takım elbise ve montlara baktıkları, yakınanın bulunduğu noktadan diğer iki sanığı görmesinin mümkün olmadığı, bunu fırsat bilen sanık ...'in üzerinde bulunan pardesünün altına dört adet takım elbiseyi saklayarak mağazadan çıkmak üzere kapıya yöneldiği esnada durumu fark eden yakınanın sanık ...'e pardesünün altında ne olduğunu sorup, pardesüyü çektiği ve dört adet takım elbisenin yere düştüğü, yakınanın sanık ...'e yumruk attığı, sanıkların dışarıya çıkmasını engellemeye çalıştığı, kapıyı kapatıp dışarıdan komşularından yardım istediği, bu sırada sanık ...'nın kaçtığı, sanık ... ile yakınan arasında boğuşma yaşandığı, sanığın yakınanı omzundan ısırdığı komşuların da yardımıyla her iki sanığın yakalandığı, diğer sanık ...'nın hükümet konağı yakınında yakalandığı olayda, Sanıkların eylemlerine uyan 765 sayılı TCK'nın 495/2. maddesinde belirtilen dolaylı yağma suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun'un 102/4, 104/2. maddeleri ile 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nın aynı suça uyan 142/1-b, 35/2, 66/1-e, 67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Kanun'un 7/2, 5252 sayılı Kanun'un 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 5237 sayılı Kanun hükümlerinin sanıklar yararına olması ve aynı Kanun'un 66/1-e, 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık sürenin suç tarihi olan 08.05.2003 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 25.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.