23. Hukuk Dairesi 2016/2211 E. , 2019/234 K. "" MAHKEMESİ :... Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, şikayet dışı borçluya ait ... plakalı araç üzerine 19.07.2012 tarihinde haciz koyduklarını, ara…
**23. Hukuk Dairesi 2016/2211 E. , 2019/234 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :... Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, şikayet dışı borçluya ait ... plakalı araç üzerine 19.07.2012 tarihinde haciz koyduklarını, aracın ... 7. ... Müdürlüğünün 2013/12961 E. sayılı takip dosyasından 02.06.2014 tarihinde 28.030,00 TL. bedelle satılarak paraya çevrildiğini, anılan dosyada sıra cetveli tanzim edildiğini, şikayet olunan Vergi Dairesi tarafından da anılan araç üzerine 27.07.2012 tarihinde haciz konulduğunu, 6183 Sayılı Yasa’nın 69. maddesi gereğince müvekkili kurumun alacağının tamamen tahsil edilmeden şikayet olunana garameten pay ayrılmasının hatalı olduğunu ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir. Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, şikayetçinin haczinin şikayet olunanın haczinden önce olduğu, bakiye ihale bedelinin şikayetçi alacağını dahi karşılamadığından 6183 Sayılı Yasa’nın 69. maddesi gereğince tamamının şikayetçiye ödenmesi gerektiği, garameten paylaştırmanın usul ve yasaya uygun olmadığı, şikayete konu sıra cetveli tanzim edilirken ayrılması gereken zorunlu giderlerin tenzilinden sonraki dağıtıma konu paranın hesaplanmasının da hatalı olduğu gerekçesiyle sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir. Kararı, şikayet olunan vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayet olunan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayet olunan vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan ... Mahkemesi kararının İİK’nun 366.maddesi uyarınca ONANMASINA, 492 Sayılı Harçlar Yasası'nın 13/J maddesi gereğince şikayet olunan Bornova Vergi Dairesinden harç alınmamasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 31.01.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.