8. Hukuk Dairesi 2021/9301 E. , 2022/8767 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tescil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili ve davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemenin verdiği karar Yargıtay tarafından, 25 nolu zeytincilik …
**8. Hukuk Dairesi 2021/9301 E. , 2022/8767 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tescil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili ve davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemenin verdiği karar Yargıtay tarafından, 25 nolu zeytincilik parseline ve komşu zeytincilik parsellerine ait tüm parselasyon harita ve belgeleri getirtilmesi, 3 ormancı 1 fenci bilirkişi eşliğinde keşif yapılması, yöreye ait en eski tarihli hava fotoğrafı, memleket haritası uygulanıp 25 nolu zeytincilik parselinin dava konusu yer olup olmadığı, bu taşınmaz için 3573 sayılı Kanun’a göre tapu oluşup oluşmadığı, olmuşsa başka taşınmaza revizyon görüp görmediği hususlarının araştırılması, tapu kaydı oluşmasa bile tahsis ve imar ihya yapıldıktan sonra tapuya tescilin uygun olduğu yönünde kaymakamlık yazısı bulunduğundan bu yazıya değer verilmesi gerektiğinin düşünülmesi ve öncesi orman sayılan yerlerden olması halinde Orman İdaresinin davaya dahil edilmesi gereğine değinilerek bozulmuştur Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra yapılan yargılama neticesinde; davanın kabulü ile, ... İli ...., İlçesi ...., Mahallesi .....,Mevkiinde bulunan ve 16/05/2017 tarihli rapora ekli orman bilirkişileri ..., ... .....,ve ... ...., ile fen bilirkişisi ....., tarafından hazırlanan ölçü krokisinde A harfi ile gösterilen 2356,61 m2 miktarındaki taşınmazın yeni parsel numarası verilerek davacı ... ve ... adlarına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş olup; hüküm, davalı Hazine vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Kanun’un 713. maddesi uyarınca tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkindir. Öncelikle bozma kararında 01.04.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6360 sayılı Kanunda çekişmeli taşınmazın bağlı bulunduğu ... İlinin de içinde olduğu bazı illerde Büyükşehir Belediyesi kurulması ve sınırlarının belirlenmesi hususlarının düzenlendiği ve bu madde kapsamındaki köylerin tüzel kişiliği sona ermiş olduğundan, taşınmazın içinde bulunduğu Belediye’nin davada taraf olarak yer alması gereği belirtilmiş olmasına rağmen, ... Büyükşehir Belediyesi davada taraf olarak yer almamıştır. Bu nedenle öncelikle ... Büyükşehir Belediyesi davada taraf olarak yer almalı, bundan sonra toplanacak delillere göre karar verilmelidir.