1. Ceza Dairesi 2014/161 E. , 2014/1224 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No: 1/B - 2013/118890 MAHKEMESİ : İstanbul 3. Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ ve NO : 27/12/2011, 2010/494 (E) ve 2011/423 (K) SUÇ : Kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya muhalefet TÜRK MİLLETİ ADINA 1- Sanık Murat hakkında 6136 sayılı yasaya aykırılık suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede; CMK.nun 231. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar, aynı yasanın 231/12 maddesi uyarınca itir
**1. Ceza Dairesi 2014/161 E. , 2014/1224 K.** **"İçtihat Metni"** Tebliğname No: 1/B - 2013/118890 MAHKEMESİ : İstanbul 3. Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ ve NO : 27/12/2011, 2010/494 (E) ve 2011/423 (K) SUÇ : Kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya muhalefet TÜRK MİLLETİ ADINA 1- Sanık Murat hakkında 6136 sayılı yasaya aykırılık suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede; CMK.nun 231. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar, aynı yasanın 231/12 maddesi uyarınca itiraz yasa yoluna tabi olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından, söz konusu hükmün itiraz merciince incelenmesi mümkün görülmüştür. 2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın, mağdur Nejat'a yönelik eyleminin sübutu kabul, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafıinin sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Bir olayda sanığın eyleminin öldürmeye teşebbüs mü yoksa kasten yaralama mı olduğunun kabulü için, suçta kullanılan aletin cinsi, kullanılış şekli, isabet eden bölge, darbe adedi ve şiddeti, hedef seçme olanağının bulunup bulunmadığı, mağdurdaki yaraların yerleri ve özellikleri, sanığın kendiliğinden mi yoksa engel bir nedenden dolayı mı eylemine son verdiği gibi ölçütlere bakılması gerekir. Olayımızda da, sanığın, mağdurun sağ aksillada, sağ hemitoraks, sağ lomber, sol uyluk bölgelerine en az bir tanesi göğüs boşluğuna nafiz olacak şekilde beş bıçak darbesi vurarak pnömotoraksa ve hayati tehlike geçirmesine neden olacak şekilde yaraladığı anlaşılmakla; yukarıda belirtilen kriterlerden suçta kullanılan aletin cinsi, hedef alınan vücut bölgesi, darbe sayısı, yaraların yerleri ve niteliği dikkate alındığında sanığın eyleme bağlı ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu ve sanık hakkında öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, suçun niteliğinde hataya düşülerek kasten yaralama suçundan hüküm kurulması, Yasaya aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle CMUK.nun 326. maddesi uyarınca ceza miktarı itibari ile kazanılmış hakkı saklı kalmak üzere tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 03.03.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.