11. Hukuk Dairesi 2008/9922 E. , 2010/1028 K. MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Kocaeli Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 13/05/2008 tarih ve 2006/399-2008/172 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve…
**11. Hukuk Dairesi 2008/9922 E. , 2010/1028 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Kocaeli Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 13/05/2008 tarih ve 2006/399-2008/172 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili nezdinde Nakliyat Emtia Sigorta Poliçesi ile sigortalı cam yükünün davalılardan acentenin hizmet verdiği gemi ile taşınması sırasında 141 kasa yükün hasarlandığını, limanda boşaltma sırasında diğer davalı çalışanlarının tahliyedeki kusuru nedeniyle 80 kasa yükün de hasarlandığını, müvekkilince sigortalısına 200.552.00 YTL ödeme yapıldığını ileri sürerek, bu meblağın faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiş gemi donatanı olan davalıdan feragat etmiş, 19.03.1998 tarihli dilekçede diğer davalı ...'nden 60.777.81 YTL anapara ve 12.059.00 YTL işlemiş faizin tahsilini istemiştir. Davalı ... vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, dosya kapsamına ve benimsenen bilirkişi ek raporlarına göre, 80 kasa yükün davalılardan TCDD sorumluluğundaki boşaltma sırasında hasarlandığı, istifleme ambalajlama ve yükü sabitleme kusurunun bulunmadığı, gemi donatanı hakkındaki davanın ödeme nedeniyle davacının feragat ettiği gerekçesiyle, davanın davalı ... bakımından kısmen kabulüne, diğer davalı bakımından davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. Kararı, davalılardan TCDD vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve uzatılan sürede verilen cevap dilekçesinde yetkili yer mahkemesi gösterilmeyip, daha sonra verilen dilekçesinde yetkili yer mahkemesinin belirtilmiş olmasının yetki itirazının usulsüzlüğünü kaldırmayacak olmasına göre, davalılardan TCDD vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün onanması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, davalılardan TCDD vekilinin temiyz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 3.343.00 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 01.02.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.