5. Ceza Dairesi 2008/3699 E. , 2011/1339 K. Irza geçme ve alıkoyma suçlarından sanık ...'in yapılan yargılanması sonunda; ırza geçme suçundan mahkümiyetine, alıkoyma suçundan beraetine dair, ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 26.07.2006 gün ve 2005/227 Esas, 2006/298 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi; Sanık müdafiin 15.08.200…
**5. Ceza Dairesi 2008/3699 E. , 2011/1339 K.** **"İçtihat Metni"** Irza geçme ve alıkoyma suçlarından sanık ...'in yapılan yargılanması sonunda; ırza geçme suçundan mahkümiyetine, alıkoyma suçundan beraetine dair, ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 26.07.2006 gün ve 2005/227 Esas, 2006/298 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi; Sanık müdafiin 15.08.2006 havale tarihli dilekçe içeriğine göre temyiz isteminin ırza geçme suçundan kurulan mahkümiyet hükmüne yönelik bulunduğundan incelemenin bu suçla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Mağdure hakkında, Kadın Hastalıkları ve Doğum Uzmanı Dr. ... tarafından düzenlenen cinsel saldırı raporunda hymenin annüler yapıda, bir parmak girişine müsait ve anatomik olarak bakire olduğunun bildirildiği gözetilerek mağdurenin, Adli Tıp Kurumu ilgili İhtisas Kuruluna dosya ile birlikte sevki sağlanarak kızlık zarının yırtılmaksızın ereksiyon halindeki penisin duhulüne müsait olup olmadığı hususunda görüş alınmasından sonra iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.