18. Ceza Dairesi 2015/31303 E. , 2016/3689 K. KARAR Hakaret suçundan sanık ... in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 125/1, 125/4, 62, 52. maddeleri uyarınca 1.740,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 26/01/2015 tarihli ve 2014/186 esas, 2015/62 sayılı kararının, Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 25/05/2015 gün ve 179526 sayılı istem yazısıyla Dai…
**18. Ceza Dairesi 2015/31303 E. , 2016/3689 K.** **"İçtihat Metni"** KARAR Hakaret suçundan sanık ... in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 125/1, 125/4, 62, 52. maddeleri uyarınca 1.740,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 26/01/2015 tarihli ve 2014/186 esas, 2015/62 sayılı kararının, Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 25/05/2015 gün ve 179526 sayılı istem yazısıyla Dairemize gönderilen dava dosyası incelendi. İstem yazısında; “Dosya kapsamına göre, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun "Kamu görevlisine karşı görevinden dolayı işlenen hariç: hakaret suçunun soruşturulması ve kovuşturulması, mağdurun şikayetine bağlıdır." şeklindeki 131/1. maddesi ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun "Türk Ceza Kanununda öngörülen düşme sebeplerinin varlığı ya da soruşturma veya kovuşturma şartının gerçekleşmeyeceğinin anlaşılması hallerinde, davanın düşmesine karar verilir. Ancak, soruşturmanın veya kovuşturmanın yapılması şarta bağlı tutulmuş olup da şartın henüz gerçekleşmediği anlaşılırsa: gerçekleşmesini beklemek üzere, durma kararı verilir. Bu karara itiraz edilebilir. " şeklindeki 223/8. maddesi birlikte nazara alındığında, somut olayda müştekinin 28/05/2014 tarihli ifadesinde, sanıktan şikayetçi olmadığını beyan etmesi karşısında, sanık hakkında düşme yerine yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesinde görülmemiştir.” denilmektedir. Hukuksal Değerlendirme: 5237 sayılı TCK'nın 131/1. maddesinde, “Kamu görevlisine karşı görevinden dolayı işlenen hariç; hakaret suçunun soruşturulması ve kovuşturulması, mağdurun şikâyetine bağlıdır." hükmüne yer verildiği, Aynı Kanun'un 73. maddesinin 4. fıkrasında ise, “Kovuşturma yapılabilmesi şikayete bağlı suçlarda kanunda aksi yazılı olmadıkça suçtan zarar gören kişinin vazgeçmesi davayı düşürür." hükümleri düzenlenmiştir. 5271 sayılı CMK'nın 223. maddesinin 8. fıkrasında da, “Türk Ceza Kanununda öngörülen düşme sebeplerinin varlığı yada soruşturma yada kovuşturma şartının gerçekleşmeyeceğinin anlaşılması hallerinde, davanın düşmesine karar verilir." hükmü yer almaktadır. İncelenen dosyada; müşteki Gizem Özfalcı’nın 28.05.2014 tarihli sanık ...’ın bulunmadığı duruşmada şikayetinden vazgeçtiği, sanık ...’ın 29.07.2014 tarihli yakalama evrakı üzerine aynı tarihte 5. Asliye Ceza Mahkemesinde savunmasının alındığı, alınan savunmasında şikayetten vazgeçmeyi kabul edip etmediğinin sorulmadığı ve sanığın da bu hususta beyanda bulunmadığı anlaşılmıştır. Sanığa şikayetten vazgeçmeyi kabul edip etmediği sorularak sonucuna göre hakaret suçundan açılan kamu davasının düşmesine karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesi zorunluluğu, bozmayı gerektirmiştir. Sonuç ve Karar:Yukarıda açıklanan nedenlerle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının düzenlediği tebliğnamedeki düşünce, yapılan açıklamalara göre yerinde görüldüğünden, 1- Hakaret suçundan sanık ... hakkında, 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 26/01/2015 tarihli ve 2014/186 esas, 2015/62 sayılı kararının, 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 2- Sanığa şikayetten vazgeçmeyi kabul edip etmediğinin sorulması gerektiğinden, CMK'nın 309/4-b maddesi gereğince sonraki işlemlerin mahallinde tamamlanmasına, 29.02.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.