23. Ceza Dairesi 2016/12357 E. , 2016/10929 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma HÜKÜM : TCK'nın 155/2, 43/1, 62, 52/2, 52/4, 51 maddeleri gereğince 1 yıl 20 gün hapis ve 2.040 TL adli para cezası Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın, katılanların murisi olan Mehmet Kayhan Yarbil'in Yazır Eczanesinde kalfa olarak çalıştığı, Mehmet Kayhan Yarbil'in Acıpayam Noterleği'nin 02/03/2005 tarihli vekaletnamesi ile sanığa kendisine a…
**23. Ceza Dairesi 2016/12357 E. , 2016/10929 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma HÜKÜM : TCK'nın 155/2, 43/1, 62, 52/2, 52/4, 51 maddeleri gereğince 1 yıl 20 gün hapis ve 2.040 TL adli para cezası Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın, katılanların murisi olan Mehmet Kayhan Yarbil'in Yazır Eczanesinde kalfa olarak çalıştığı, Mehmet Kayhan Yarbil'in Acıpayam Noterleği'nin 02/03/2005 tarihli vekaletnamesi ile sanığa kendisine ait hesaplardan para çekme yetkisini verdiği, sanığın da bu vekaletnameye dayanarak Halk Bankası hesabından 10/01/2008 tarihinde 8.000 TL, 30/12/2008 tarihinde ise 2.800 TL para çektiği, çektiği bu paraları eczane işlerine harcadığına dair somut delil bulunmadığı, çekilen paraların kasa hesabına yatırılmadığı, bu şekilde hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediği iddia ve kabul olunan somut olayda; 1-O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz talebinin incelenmesinde; O yer Cumhuriyet savcısının, 17/12/2015 tarihinde verilen hükmü, 1412 sayılı CMUK'nın 310/3 maddesinde belirlenen bir aylık süre geçtikten sonra 19/01/2016 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla, temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 2-Sanık müdafiinin temyiz talebinin incelenmesinde; Tüm dosya kapsamından sanığın zincirleme suç niteliği kazanan hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediği anlaşıldığından mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir. Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; a-Sanık hakkında hüküm kurulurken cezanın alt hadden tayin edildiği belirtilmesine rağmen alt hadden ayrılarak ceza belirlenmesi suretiyle karışıklığa yol açılması, b-Sanık hakkında belirlenen 104 gün adli para cezasının günlüğü 20 TL'den hesaplanırken belirlenen miktarın 2.080 TL olması gerekirken 2.040 TL yazılması suretiyle eksik ceza tayini, c-TCK'nun 51. maddesinde sadece hapis cezasının ertelenmesi düzenlenmiş olup 5237 sayılı TCK'nun uygulandığı durumlarda adli para cezasının ertelenmesine yasal imkan bulunmadığı halde sanık hakkında kurulan hükümde adli para cezasının da ertelenmesine karar verilmesi, d-Hükmolunan uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında TCK'nın 53/1. maddesi uyarınca belirli hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına karar verilmemiş olması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi ile değişik 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20/12/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.