9. Ceza Dairesi 2011/12510 E. , 2012/265 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Tekirdağ 1 Nolu F Tipi Yüksek Güvenlikli Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğünde hükümlü ...'in, ... adına göndermek istediği mektubun 2. sayfasının birinci paragrafının 3, 3, 5. satırlarında suç ve suçluyu övmek, yüceltmek ifadelerine yer verilmesi sebebiyle Ceza İnfaz Kurumları Yönetmeliği ve Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Tüzük'ün 91/3. maddesi uyarınca söz konusu satırların karalanmak s
**9. Ceza Dairesi 2011/12510 E. , 2012/265 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Tekirdağ 1 Nolu F Tipi Yüksek Güvenlikli Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğünde hükümlü ...'in, ... adına göndermek istediği mektubun 2. sayfasının birinci paragrafının 3, 3, 5. satırlarında suç ve suçluyu övmek, yüceltmek ifadelerine yer verilmesi sebebiyle Ceza İnfaz Kurumları Yönetmeliği ve Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Tüzük'ün 91/3. maddesi uyarınca söz konusu satırların karalanmak suretiyle fotokopisinin ve mektubun diğer kısımlarının aslının ilgilisine gönderilmesine dair, anılan Cezaevi Disiplin Kurulu Başkanlığının 09.08.2010 tarihli ve 2010/577 sayılı sakıncalı mektup değerlendirme kararına yönelik itirazın kabulü ile kararın iptaline ilişkin, Tekirdağ İnfaz Hakimliğinin 01.10.2010 tarihli ve 2010/749 -723 sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin, Tekirdağ 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.10.2010 tarihli ve 2010/1187 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak; Dosya kapsamına göre, Tekirdağ 1 Nolu F Tipi Yüksek Güvenlikli Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü ...'in göndermek istediği mektupta yer alan ifadelerin suç ve suçluyu övücü ve yüceltici içerik taşıması sebebiyle 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin infazı Hakkında Kanun'un 91/3. maddesi gereğince söz konusu mektubun gönderilmeyerek ceza infaz kurumunda saklanmasına dair kurul kararına yapılan itirazın kabulüne karar verilmiş ise de, ceza infaz kurumlarının kanunla belirlenmiş kendine özel şartları ve kuralları olan kurumlar olduğu, kişi hürriyetinin kanundan kaynaklanan yetkiye dayanılarak kısıtlandığı bu kurumlarda, belirli bir disiplin ve düzenin sağlanmasının da yine mevzuat gereğince zorunlu olduğu, disiplin kurulunun kanuna dayanarak yaptığı değerlendirmede hukuka aykırı bir durum bulunmadığı gözetilmeden, itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığının 11.08.2010 tarih ve 42388 sayılı kanun yararına bozma talebine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 27.09.2011 tarih ve 2011/266733 sayılı tebliğnamesi ile daireye ihbar ve dava evrakı tevdi kılınmakla; Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Cezaevi Disiplin Kurulu Başkanlığının 09.08.2010 tarihli kararında “ilgili satırların karalanmak suretiyle fotokopisinin ve mektubun diğer kısımlarının ilgilisine gönderilmesine” dendiği halde, kanun yararına bozma isteğinde “söz konusu mektubun gönderilmeyerek ceza infaz kurumunda saklanmasına” dair kurul kararına yapılan itirazın infaz hakimliğince kabulüne karar verildiğinden bahsedilmesi suretiyle çelişkiye düşüldüğü dikkate alındığında ve Cezaevi Disiplin Kurulu Başkanlığı kararının içeriği de gözetildiğinde, itiraz mercii kararının incelenebilmesi için infaz hakimliği kararının da incelenmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşıldığından, Tekirdağ İnfaz Hakimliğinin 01.10.2010 tarih ve 2010/749 - 723 sayılı kararına yönelik olarak da kanun yararına bozma yoluna gidilip gidilmeyeceğinin takdirinden sonra gönderilmesinin temini için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.