4. Ceza Dairesi 2022/5927 E. , 2024/8130 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/231 E., 2021/284 K. SUÇ : İmar kirliliğine neden olma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir…
**4. Ceza Dairesi 2022/5927 E. , 2024/8130 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/231 E., 2021/284 K. SUÇ : İmar kirliliğine neden olma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Yerel Mahkemenin 27.06.2016 tarih ve 2015/348 E. - 2016/534 K. sayılı kararıyla sanık hakkında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 184 üncü maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ile 51 inci maddesi uyarınca, 2 yıl 1 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve verilen cezanın ertelenmesine karar verilmiştir. 2. Sanığın temyizi üzerine Dairemizin 27.05.2021 tarih ve 2021/26658 E. - 2021/16063 K. sayılı kararıyla hükmün bozulmasına karar verilmiştir. 3. Bozma üzerine yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararıyla, sanık hakkında, 5237 sayılı Kanun'un 184 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ile 51 inci maddesi uyarınca, 1 yıl 8 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve verilen cezanın ertelenmesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyizinin; hükmün usul ve Yasa'ya aykırı olduğu, mazeretin reddi ile yokluklarında karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu, savunma hakkının ihlal edildiği, sanığın üzerine atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığı, parselinin, dava konusu yapım işinin gerçekleştirildiği tarihte Belediye sınırları kapsamına girmediği ve özel imar rejimine tabi olmadığı, dosyaya sunulan bilirkişi raporlarında çelişki olduğu, sanık hakkında teşdit uygulanmasının hukuka aykırı olduğu, iddianameye konu eylemi başkasının gerçekleştirdiği, bu nedenlerle ve resen tespit edilecek nedenlerle mahkumiyet hükmünün bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir. III. OLAY VE OLGULAR Sanığın, Milas İlçesi ... Mahallesi ... Mevkii 763. parselde bulunan taşınmazda ruhsat ve eklerine aykırı olarak inşai faaliyette bulunmak suretiyle imar kirliliğine neden olma suçunu işlediği iddia olunarak açılan kamu davasında, Yerel Mahkemece sanığın atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE A. Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri Yönünden