5. Hukuk Dairesi 2019/5079 E. , 2019/17798 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosy…
**5. Hukuk Dairesi 2019/5079 E. , 2019/17798 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; bozma ilamına uyularak yapılan inceleme sonucunda davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1-Hükmedilen bedel Kamulaştırma Kanununun 10. maddesinin 7139 sayılı Yasa ile değişikliğinden önce, ilk kararla davalı tarafa ödenmiş olduğundan hükmedilen bedelin 144.396,86 TL'lik kısmının üçer aylık vadeli hesapta nemalandırılmasına karar verilmesi, 2-Hükmedilen bedele ilk karar tarihine kadar yasal faiz işletilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması, 3-Fazla yatan bedelin varsa çekilme tarihine kadar işlemiş nemaları ile iadesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru değil ise de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; a- 3. bendinin hükümden çıkarılmasına, b-4. bendinde (ödemiş olması halinde) ibaresinden sonra gelmek üzere (varsa çekilme tarihine kadar işlemiş nemaları ile davalılardan alınarak davacı kuruma iadesine, ödenmemiş olması halinde varsa işlemiş nemaları ile) kelimelerinin yazılmasına, c-6. bendin çıkarılmasına, yerine (Hükmedilen 252.791,94 TL’ye 31/10/2015 tarihinden ilk karar tarihi 24/11/2015’e kadar geçen süre için yasal faiz yürütülmesine) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 07/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.