11. Ceza Dairesi 2019/4658 E. , 2021/10255 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenleme 1-)Sanık hakkında "2007 ve 2008 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme" suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik sanığın temyizinin incelenmesinde; Sanığın yokluğunda verilip 16.03.2017 tarihinde usulüne uygun olarak ilanen tebliğ edilen hükmün, sanık tarafından 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 310. maddesinde öng
**11. Ceza Dairesi 2019/4658 E. , 2021/10255 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenleme 1-)Sanık hakkında "2007 ve 2008 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme" suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik sanığın temyizinin incelenmesinde; Sanığın yokluğunda verilip 16.03.2017 tarihinde usulüne uygun olarak ilanen tebliğ edilen hükmün, sanık tarafından 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 17.06.2019 tarihli dilekçe ile temyiz edildiği anlaşıldığından; temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK’nin 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 2-)Sanık hakkında "2009 takvim yılında sahte fatura düzenleme" suçundan verilen beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyizinin incelenmesinde; Sanığın “2009 takvim yılında sahte fatura düzenleme" suçunu işlediğinin iddia olunduğu olayda; sanığın savunmasında, o yıllarda plastik alım satımı yaptığını, şirket kurmadığını, kimliğini kaybettiğini, adına şirket kurulmuş olabileceğini, ... ile ortak iş yaptığını, bu sebeple imza sirküleri çıkardığını, imzanın kendisine ait olduğunu, işe başlama bildirimi tutanağındaki imzanın kendisine ait olmadığını, başka bir adreste şahıs şirketi olarak araba lastiği, Jant tamiri işi yaptıklarını beyan etmesi, dosya içerisinde bulunan vergi suçu ve tekniği raporlarında, mükellef kurumun bilinen adresinde bulunamadığından resen terkin edilmiş olduğu, çok sayıda fatura bastırıp, bastırdığı 15 cilt faturanın adresinin faal olmadığının tespit edildiği 27.02.2009 tarihinde basılmış olması, mükellef kurumun 30.000 TL sermaye ile kurulup, aktif olarak çalıştığı üç yıl boyunca 3.806.001 TL tutarında yüksek satış yapması ve hiç BS bildiriminde bulunmamış olması, yüksek faaliyet hacmine rağmen işçi çalıştırmamış, kurumlar vergisi ve geçici vergi beyannamelerini hiç vermemiş olması, faturaları kullanan mükelleflerin Ba formunda bildirdiği sanığın 2009 takvim yılında düzenlediği 13 adet toplam 71.862 TL tutarında fatura bulunması, Adli Tıp ve Grafoloji uzmanı bilirkişisi tarafından düzenlenen 20.11.2014 havale tarihli rapora göre; sanığın müdürü olduğu ... Kozmetik, Plastik, İnşaat Malzemeleri,…Ltd. Şti adına düzenlenmiş bir kısım dilekçeler, KDV beyannamelerindeki imzaların sanığa ait olduğunun tespit edilmesi ve sanığın savunmasında mükellef şirket için noterde verdiğini kabul ettiği imza sirkülerindeki imzaların kendisine ait olduğunu beyan etmesi karşısında, sanığa yüklenen 2009 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçunun unsurları itibarıyla oluştuğu gözetilmeden yerinde olmayan gerekçeyle sanığın mahkumiyeti yerine beraatine hükmolunması, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 11.11.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.