(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2006/233 E. , 2006/2049 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi : Bağcılar İcra Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı ... vekili dava dışı borçlu ... Gıda San. Tic. Ltd. Şti.ne ait iki aracın satışından sonra düzenlenen sıra cetve
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2006/233 E. , 2006/2049 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi : Bağcılar İcra Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı ... vekili dava dışı borçlu ... Gıda San. Tic. Ltd. Şti.ne ait iki aracın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde Güngören Vergi Dairesi’nin alacağından dolayı konulan haczin ilk hacze iştirak ettirilmediğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davacı alacağının bedeli paylaşıma konu araçların aynından kaynaklanmadığını ve ilk hacze iştirak hakkı bulunmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. İcra Mahkemesi'nce 6183 sayılı yasanın 21 nci maddesindeki imtiyazların sadece satılan şeyin aynından kaynaklanan vergi alacakları için tanınmış olduğu, diğer alacakların haciz tarihine göre sıraya girecekleri ve davacı yanca alacağın bu mahiyette olmadığının bildirildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un 21 nci maddesinin birinci fıkrasına göre, üçüncü kişiler tarafından haczolunan bir malın kamu alacağı nedeniyle de haczi halinde, kamu alacağının ilk hacze iştirak ettirilerek satış bedelinin her iki alacaklı arasında garameten paylaştırılması gerekir. Anılan maddenin ikinci fıkrası ise malın aynından kaynaklanan vergi alacaklarının diğer bütün alacaklardan önce ödeneceği hükmünü getirmiştir. Somut olayda davacı yanın alacakları bedeli paylaşıma konu araçların aynından kaynaklanmamakta ise de, ilk hacze iştirak ettirilmesi yasanın emredici hükmü gereğidir. Açıklanan durum karşısında davanın kabulüne karar verilmek gerekirken, yazılı gerekçeyle reddinde isabet görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davacı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 2.3.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.