23. Hukuk Dairesi 2017/1054 E. , 2017/3763 K. "" .... Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili,....Müdürlüğü'nün 2010/2144 E. sayılı takip dosyasından tanzim edilen sıra cetvelinin hazırlanmasında, İİK'nın 100-106 maddelerine …
**23. Hukuk Dairesi 2017/1054 E. , 2017/3763 K.** **"İçtihat Metni"** .... Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili,....Müdürlüğü'nün 2010/2144 E. sayılı takip dosyasından tanzim edilen sıra cetvelinin hazırlanmasında, İİK'nın 100-106 maddelerine uygun işlemler yapılmadığını ve cetvele itiraz için tanınan 7 günlük süre geçmeden cetvel kesinleştirilerek paranın ödendiğini ileri sürerek, .... İcra Müdürlüğü'nün 2010/2144 E. sayılı takip dosyasından tanzim edilen sıra cetvelinin iptalini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, HUMK md. 67’ye göre vekaletnamenin aslını ve örneğini vermeyen vekilin dava açamayacağı, vekil olarak oturuma kabul edilmeyeceği ve dava ile ilgili hiç bir görev yapamayacağı, ayrıca vekaletname bulunmamasının 6100 sayılı HMK'nun 114/f fıkrasına aykırılık teşkil ettiği gerekçesiyle, davanın usulden reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, sıra cetveline itiraza ilişkindir. Mahkemece, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, vekaletnamesinin asılını veya örneğini vermeyen vekilin dava açamayacağı gerekçesiyle, davanın usulden reddine karar verilmiş olup, HMK'nın 119/2. maddesi uyarınca vekaletnamenin sonradan ikmalinin mümkün olduğu ve Dairemizin 25.01.2017 tarihli geri çevirme ilamı neticesinde davacı vekaletnamesinin dosyaya ibraz edilmiş bulunduğu anlaşılmıştır. Borçluya ait mahcuz satış bedelinin bütün alacaklıların alacağını karşılamaması halinde düzenlenecek sıra cetveline itiraz, alacağın esas ve miktarına ya da bununla birlikte sıraya yönelikse dava yoluyla genel mahkemede (İİK’nın m.142/1), itiraz sadece sıraya yönelikse şikayet yoluyla icra mahkemesinde (İİK’nın m. 142/son) ileri sürülmelidir. Şikayetçinin iddialarının hiçbiri, şikayet edilen alacağının esasına ilişkin değildir. Şikayet mahiyetinde olan bu talebin İİK'nın 142/son maddesi hükmüne göre İcra Mahkemelerinde çözümlenmesi gerektiği hususları da dikkate alınarak hüküm kurulması gerekirken, yanılgılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru olmamıştır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 14.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.