5. Hukuk Dairesi 2021/1493 E. , 2021/4815 K. MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada ... ve Burhaniye Sulh Hukuk Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ... Merkez Çiftçi Malları Koruma Meclis Başkanlığının kararının iptali istemine ilişkindir. Burhaniye Sulh Ceza Hakimliğince, ... Merkez Çiftçi Malları Koruma Mer…
**5. Hukuk Dairesi 2021/1493 E. , 2021/4815 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada ... ve Burhaniye Sulh Hukuk Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ... Merkez Çiftçi Malları Koruma Meclis Başkanlığının kararının iptali istemine ilişkindir. Burhaniye Sulh Ceza Hakimliğince, ... Merkez Çiftçi Malları Koruma Merkez Başkanlığının 02.03.2016 tarih ve 53 nolu ceza ihbarnamesi ile tebliğ olunan 1227,55 TL'lik para cezasına karşı itiraz eden ... tarfından yapılan başvurunun “ idari yaptırım kararının Sulh Ceza Hakimliğince incelenebilecek kararlardan olmadığından “gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Burhaniye Sulh Hukuk Mahkemesince, itiraza konu işlemin, 4081 sayılı Çiftçi Koruma Kanununa dayanılarak, Çiftçi Malları Koruma Başkanlığı tarafından kaçak hayvan otlatmaktan dolayı başvurucu hakkında düzenlenen idari para cezası olduğu anlaşılmış olup Kabahatler Kanunu gereği idari para cezası ve mülkiyetin kamuya geçirilmesine ilişkin idari yaptırım kararına karşı kararın tebliğ veya tefhimi tarihinden itibaren en geç onbeş gün içinde sulh ceza mahkemesine başvurulabilir amir hükmü gereği 4081 sayılı Çiftçi Mallarının Korunması Hakkında Kanunun 26.maddesinin 1 ve 2.fıkralarındaki sulh hakiminden sulh ceza hakimliğinin anlaşılması gerektiği ,bu nedenle davanın Sulh Ceza Hakimliğinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Dosya kapsamından, davacı, davalı ... Meclis Başkanlığı tarafından kendisine "Karaağaç merasında kaçak olarak hayvan otlatmak" suretiyle yasak alanda hayvan otlatma iddiası ile ... Çiftçi Mallarını Koruma Meclis Başkanlığının 1227,55.-TL ‘nin davacıdan tahsiline karar verdiği, davacının ise ... Çiftçi Mallarını Koruma Meclis Başkanlığının vermiş olduğu bu kararın iptali isteminden ibarettir. Davacı hakkında ""Karaağaç merasında kaçak olarak hayvan otlatmak" suretiyle yasak alanda hayvan otlatma “ gerekçesi ile Çiftçi Malları Koruma Meclis Başkanlığı tarafından 02/03/2016 tarih ve 0155 sayılı kararla tazminat kararı verilmiştir. 4081 sayılı Çiftçi Mallarının Korunması Hakkında Kanunun 26. maddesi "Birinci maddede yazılı çiftçi mallarına iras edilen ve miktarı elli lirayı geçmeyen zararların tazminine mütaallik işleri koruma ve ihtiyar meclisleri Köy Kanunundaki usûle göre tetkik ve hallederek bir karara bağlar. Tazminat talebinin reddine ve yirmi liraya kadar olan kararlara karşı beş gün içinde sulh hakimine itiraz edilebilir. Şu kadar ki, zararı yapan tarafından vukubulan itirazlarda tazminine karar verilen paranın koruma sandığına aynı müddet içinde depo edilmesi şarttır. Bu fıkraya taallük eden işlerde mahkeme, tetkikatını evrak üzerinde icra ve itiraz olunan kararı tadil veya tasdik suretiyle işi bir hafta içinde intaç eder. Maddi hata vukuu veya sahtelik iddiası halinde mahkeme, lüzum görürse duruşma yapabilir. Yirmi liradan yukarı olan tazmin kararlarına karşı alakalılar, yukarıdaki fıkrada yazılı depo şartı olmaksızın beş gün içinde sulh hâkimine itiraz edebilir. Bu fıkraya göre yapılan itirazların tetkiki umumi hükümlere göre yapılır. İtirazlar mahkemeye veya koruma ve ihtiyar meclislerine de yapılabilir. Meclisler itiraz evrakını derhal salahiyetli mahkemeye gönderir ve muterize bedava bir ilmühaber verir. Koruma ve ihtiyar meclislerinin itiraz olunmıyan kararları ile sulh hakimlerinin itiraz üzerine verecekleri kararlar kati olup bunlar aleyhine hiç bir kanun yoluna baş vurulmaz.” hükmünü içermektedir. Bu hükümde kurulun tazmin kararlarına hangi mahkemede hangi usûlle itiraz edilebileceği hususu düzenlendiği anlaşılmaktadır. Madde metninden de açıkça anlaşıldığı üzere bu davaya bakma görevi sulh hukuk mahkemelerine ait olup, uyuşmazlığın Burhaniye Sulh Hukuk Mahkemesince görülüp çözümlenmesi gerekecektir. Yukarıda açıklanan nedenlerle; HMK’nın 21 ve 22. Maddeleri gereğince Burhaniye Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 05/04/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.