(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2013/15114 E. , 2014/656 K. "İçtihat Metni" Davacı ... (.....) ile davalı .... Bakanlığı-.... Genel Müdürlüğü aralarındaki kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin tahsili davasına dair ....4. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 10.12.2012 günlü ve 2011/313-2012/554 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 20.05.2013 günlü ve 2013/4293-2013/8569 sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu iste
**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2013/15114 E. , 2014/656 K.** **"İçtihat Metni"** Davacı ... (.....) ile davalı .... Bakanlığı-.... Genel Müdürlüğü aralarındaki kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin tahsili davasına dair ....4. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 10.12.2012 günlü ve 2011/313-2012/554 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 20.05.2013 günlü ve 2013/4293-2013/8569 sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davalı vekilinin karar düzeltme istemi üzerine dosya ve eklerinin yeniden incelenmesi sonucunda; mahkeme kararının onanması tarihinden sonra 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun değiştirilen Geçci 6. maddesinin 7 ve 13. fıkraları ile "Bu madde kapsamında açılan davalarda mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespiti davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir." ve "... bu fıkra kapsamında kalan taşınmazlar hakkında açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." şeklinde düzenleme getirildiğinden hükmün bu nedenle düzeltilerek onanması gerektiği yapılan incelemeden anlaşılmakla, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 20.05.2013 gün ve 2013/4293 Esas-2013/8569 Karar sayılı onama kararının kaldırılmasına karar verilip dosyadaki tüm bilgi ve belgelerin yeniden incelenmesi sonucuda; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Yukarıda açıklanan yasal düzenleme gereğince maktu vekalet ücreti yerine nispi vekalet ücreti takdir edilmesi doğru değil ise de, bu durumun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının dördüncü bendinde yer alan "13.790,00 TL nispi" ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine "1.200,00 TL maktu" ibaresinin yazılmak ve beşinci bendinde yer alan "1.385,00 TL nispi" ibaresi yerine ise "1.200,00 TL maktu" ibaresi yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 20.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.