17. Hukuk Dairesi 2015/14006 E. , 2015/11551 K. MAHKEMESİ : Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 04/06/2015 NUMARASI : 2014/1281-2015/458 Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin yetki nedeniyle reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, sürücüsü tespit edilmeyen T.T. firmasına ait o…
**17. Hukuk Dairesi 2015/14006 E. , 2015/11551 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 04/06/2015 NUMARASI : 2014/1281-2015/458 Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin yetki nedeniyle reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, sürücüsü tespit edilmeyen T.T. firmasına ait otobüsün ters yönden gelip dönüş yapmak istediği sırada otobüse çarpmamak için aniden duran E.'ın sürücüsü ve işleteni olduğu minibüse davacı PTT AŞ'ye ait olan ve davalı A. S.idaresindeki kamyonetin çarpması sonucunda meydana gelen kazada davacı müvekkil PTT AŞ'ye ait kamyonetin hasar gördüğünü, kazanın oluşumunda asli kusurun davalı sürücüye ait olduğunu, aracın hasarının alınan ekspertiz raporuana göre 3.828,69 TL olduğunu belirterek 3.828,69 TL nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı A.. S.., kazanın M.ilçesine bağlı S.'de meydana geldiğini, kazaya karışan araç sürücülerinin adresinin 'Manavgat' olduğunu, Antalya mahkemelerinin yetkisiz olduğunu, yetkili mahkemenin Manavgat mahkemeleri olduğunu, görevli mahkemenin ise asliye ticaret mahkmesi değil Asliye Hukuk Mahkmesi olduğunu, kazada kusurunun buşlunmadığını, Side Merkez postanesinde memur olduğunu, araç sürme yetki ve görevi olmadığı halde şifahi görev nedeniyle aracı sürereken kazanın meydana geldiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalı A.S.'ın ikamtegahının Manavgat olduğu, kazanın Manavgat ilçesine bağlı Side yolunda gerçekleştiği, davacının merkez adresinin Ankara olmasına rağmen Antalya'da davayı açmasının davalıyı kendi mahkmesinden başka bir mahkmeye getirmek amacı taşıdığı, yetkili mahkmenin Manavgat mahkemesi olduğu, davalının yetki itirazınnın süresinde olduğu ve yetki itirazında haklı olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin yetki yönünden reddine ve dosyanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yetkili Manavgat Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 27,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 4.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.