4. Hukuk Dairesi 2014/15752 E. , 2015/12202 K. "" MAHKEMESİ : İzmir 2. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 16/06/2014 NUMARASI : 2013/327-2014/224 Davacı S.. M.. vekili Avukat Y. K. K. tarafından, davalılar A.. A.. ve diğeri aleyhine 20/06/2013 gününde verilen dilekçe ile kurum zararının ödetilmesinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 16/06/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılardan A.. A.. vekili tarafından s…
**4. Hukuk Dairesi 2014/15752 E. , 2015/12202 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İzmir 2. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 16/06/2014 NUMARASI : 2013/327-2014/224 Davacı S.. M.. vekili Avukat Y. K. K. tarafından, davalılar A.. A.. ve diğeri aleyhine 20/06/2013 gününde verilen dilekçe ile kurum zararının ödetilmesinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 16/06/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılardan A.. A.. vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2- Diğer temyiz itirazlarına gelince; a) Dava, kurum zararının ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılardan A.. A.. tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, Seferihisar Spor Salonu tadilat işi neticesinde çatıdan çıkan 1.300,00 m² sac malzemenin herhangi bir şekilde değerlendirilmemesiyle ilgili olarak 3.740,00 TL kamu zararı oluştuğunu, zarardan Gençlik Hizmetleri ve Spor İl Müdürlüğünde vekaleten teknik işlerden sorumlu şube müdürü olan davalı A.. A.. ile, vekaleten Seferihisar Gençlik Hizmetleri ve Spor ilçe Müdürü olan davalı N.. K..’ün sorumlu olduğunu belirterek bedelin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuşlardır. Mahkemece, bilirkişi raporuna göre kamu zararının 3.705,00 TL olup bundan davalı A.. A..'ın doğrudan sorumlu bulunduğu, diğer davalının kamu zararının gerçekleşmesinde herhangi bir sorumluluğu bulunmadığı gerekçesiyle davalılardan A.. A.. yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.