8. Ceza Dairesi 2017/15423 E. , 2017/12531 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hükümlü veya tutuklunun kaçması HÜKÜM : Hükümlülük Gereği görüşülüp düşünüldü: 1) Sanığın kapalı ceza infaz kurumuna iadesine dair Malatya İnfaz Hakimliği'nin 17.03.2014 gün ve 2014/255 esas 2014/234 sayılı kararının sanığa tebliğ edildiğine ilişkin dosya içerisinde herhangi bir belgeye rastlanılmadığı gibi bu kararın teslim şekli ve süresi hususunda herhangi bir açıklık ve ihtar içermediği de gö
**8. Ceza Dairesi 2017/15423 E. , 2017/12531 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hükümlü veya tutuklunun kaçması HÜKÜM : Hükümlülük Gereği görüşülüp düşünüldü: 1) Sanığın kapalı ceza infaz kurumuna iadesine dair Malatya İnfaz Hakimliği'nin 17.03.2014 gün ve 2014/255 esas 2014/234 sayılı kararının sanığa tebliğ edildiğine ilişkin dosya içerisinde herhangi bir belgeye rastlanılmadığı gibi bu kararın teslim şekli ve süresi hususunda herhangi bir açıklık ve ihtar içermediği de gözetilerek, sanığın kararın kesinleşeceği tarihi ve dolayısıyla en yakın Cumhuriyet Başsavcılığına teslim olması gerektiği tarihi bilmesi mümkün olmadığından, müsnet suçun unsurlarının oluşup oluşmadığının tespiti için infazı takiple görevli Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından sanığa "ihtarın tebliğinden itibaren 2 gün içerisinde en yakın Cumhuriyet Başsavcılığına teslim olması gerektiğine" dair ihtar içeren bir ihtarname tebliğ edilip edilmediği araştırılmadan ve tebligat yapılmamış ise müsnet suçun unsurlarının oluşmayacağı nazara alınmadan eksik inceleme ile hüküm verilmesi, 2) Kabul ve uygulamaya göre; a- Temel ceza belirlenirken uygulama maddesinin "5275 sayılı Kanunun 108/5-A maddesi delaletiyle TCK.nun 292/1. maddesi" olduğunun belirtilmemesi suretiyle CMK.nun 232/6. maddesine aykırı davranılması, b- Sanığın tekerrüre esas kabul edilen Malatya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/198 esas, 2011/216 sayılı ilamının birden fazla suça ilişkin ceza içermesi karşısında bu cezalardan en ağırının tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/l. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi