3. Hukuk Dairesi 2015/7555 E. , 2016/6249 K. "" MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıların, müvekkilinin park halinde bu…
**3. Hukuk Dairesi 2015/7555 E. , 2016/6249 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıların, müvekkilinin park halinde bulunan aracını izinsiz alıp, kaza yaptıklarını, kazada davalı ...'ün öldüğünü, aracın tamir edilemeyecek hale geldiğini belirterek; aracın bedeli olan 7.000,00 TL'nin, kazanın meydana geldiği 19.05.2008 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 20.10.2009 tarihli celsede; davalı ...'ın anne ve babasını, ... üzerindeki denetim ve gözetim görevini yerine getirmedikleri için davalı olarak gösterdiklerini ve aile başkanı müessesine dayandıklarını beyan etmiştir. Davalı ...'a velayeten babası... cevap dilekçesinde; aracı kullanan davalı ... hakkında ceza davası açılıp, mahkumiyet kararı verildiğini, oğlu ...l ve diğer davalıların araçta yalnızca yolcu olarak bulunduğunu savunarak; davanın reddine karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında Ali ölmüş, mirasçıları davaya dahil edilmiştir. Diğer davalılar davaya cevap vermemiş, duruşmaya da katılmamıştır. (... 19.05.2008 tarihinde davaya konu kazada ölmüştür.) Mahkemece; 20.10.2009 tarih, 2009/177 E.; 2009/302 K. sayılı ilamla; davalılardan ...'ın dava tarihi itibariyle 16 yaşında olduğu, davalı ...'ın anne babasının "Aile Başkanlığı" müessesine dayalı olarak davalı olarak gösterildiği, buna göre davanın tüm davalılar yönünden Aile Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, iş bu karar temyiz edilmeksizin kesinleşmiş, dosya aile mahkemesine gönderilmiştir. Aile Mahkemesince; 12.12.2014 tarih, 2012/93 E.; 2014/659 K. sayılı ilamla, davalı ...'ün dava tarihi itibariyle ölü olduğu gerekçesiyle bu davalı yönünden davanın reddine, davalı, Mahmut, ... ve ... yönünden açılan davanın kısmen kabulü ile 6.000,00 TL'nin olay tarihi olan 19.05.2008 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte bu davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.