(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2007/1117 E. , 2007/5706 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı belediyeye bağlı muhtelif birimlerle aralarında su aboneliği sözleşmeleri bulunduğunu, tüketilen su bedellerini…
**(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2007/1117 E. , 2007/5706 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı belediyeye bağlı muhtelif birimlerle aralarında su aboneliği sözleşmeleri bulunduğunu, tüketilen su bedellerinin ödenmediğini ileri sürerek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak suretiyle şimdilik 205.732.493.434 Tl.nın tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, bilirkişi raporu esas alınarak davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davalı yargılamanın devamı süresinde bilirkişi raporuna verdiği 22.9.2005 tarihli itiraz dilekçesinde belediyeler arasında borcun yeniden yapılandırılması kapsamında uzlaştırma kuruluna başvurduklarını, kurulun karşılıklı mutabakatla borçları yeniden yapılandırdığını bildirmiş 31.12.2004 tarihli ve taraflarca imzalandığını iddia ettiği borcun yeniden yapılandırılmasına dair belge ve Bakanlar kurulunun 14.6.2005 tarih ve 2005/8928 sayılı kararını sunmuştur. Bu durumda mahkemece, az yukarıda açıklanan belgeler üzerinde durulmalı, taraflardan belgeler hakkında beyanları sorulmalı sonucuna göre bir karar verilmelidir. Bu yönlerin gözardı edilerek yetersiz bilirkişi raporu esas alınmak suretiyle yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 19.4.2007 gününde oybirliğiyliğiyle karar verildi.