23. Hukuk Dairesi 2015/8291 E. , 2018/2178 K. "" MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili,müvekkili banka şubesinden kredi çekerek borçlanan ...’ün borcu ödememesi üzerine başlattıkları takipte borçlun…
**23. Hukuk Dairesi 2015/8291 E. , 2018/2178 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili,müvekkili banka şubesinden kredi çekerek borçlanan ...’ün borcu ödememesi üzerine başlattıkları takipte borçlunun malı bulunmaması sebebiyle maaşına haciz yazılması suretiyle tahsili yoluna gidildiğini, maaş haczini ilişkin işlemlerin sıra cetveli yerine geçtiğini, davalı ...’in maaş haczinde birince sırada olduğunu, davalı alacaklının alacağının muvazaalı olduğunu, bu alacağa dayalı olarak yapılan takip nedeniyle düzenlenen sıra cetvelinin hukuka uygun bulunmadığını ileri sürerek, muvazaalı alacağın sıradan çıkartılmasını ve sıra cetvelinin iptalini talep ve dava etmiştir.Davalılar,davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; dinlenen tanık beyanları, incelenen icra dosyaları göz önüne alındığında borçlu ...'ın diğer davalı ...'e ev satımından ve borç para alması nedeniyle borçlu olduğu ve düzenlenen bononun gerçek borç olduğu, takibin muvazaalı olmadığı, davacının davasını ispat edemediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.