6. Ceza Dairesi 2012/16011 E. , 2014/11244 K. Tebliğname No : 6 - 2012/160745 MAHKEMESİ : Sinop Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ : 18/07/2005 NUMARASI : 2000/45 (E) ve 2000/62 (K) SUÇ : Yağma Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: 18.07.2005 tarihinde verilen ek kararın kanun yolunu anlatımının yanıltıcı nitelikte olduğu anlaşılmakla, aynı mahkemece verilen 04.05.2012 tarihli temyizin reddine dair …
**6. Ceza Dairesi 2012/16011 E. , 2014/11244 K.** **"İçtihat Metni"** Tebliğname No : 6 - 2012/160745 MAHKEMESİ : Sinop Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ : 18/07/2005 NUMARASI : 2000/45 (E) ve 2000/62 (K) SUÇ : Yağma Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: 18.07.2005 tarihinde verilen ek kararın kanun yolunu anlatımının yanıltıcı nitelikte olduğu anlaşılmakla, aynı mahkemece verilen 04.05.2012 tarihli temyizin reddine dair ek karar kaldırılarak, hükümlünün öğrenme tarihi itibari ile süresinde olan temyiz talebinin incelenmesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 27.12.2005 tarih, 2005/3-162-173 ve 11.07.2006 tarih, 2006/5-182/182 sayılı kararlarında; sonraki yasa ile suçun unsurlarının veya özel hallerinin değiştirilmesi, cezanın tayin ve takdiri ile artırım ve indirim oranlarının belirlenmesi, seçimlik cezalardan birinin tercihi ve seçenek yaptırımların ya da cezanın kişiselleştirilmesini gerektiren hallerde lehe Yasanın belirlenmesi amacıyla verilen uyarlama kararlarının duruşma açılarak verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 2-Yağma eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 149/1-a-c-d-h bentlerine aykırı olarak silahla ve birden fazla kişiyle birlikte,konutta ve geceleyin işlendiğinin anlaşılması karşısında; aynı yasanın (d) bendi ile de uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, 3- 5237 sayılı TCK'nın 150. maddesinin 2. fıkrasındaki “malın değerinin azlığı” kavramının, 765 sayılı TCK'nın 522. maddesindeki “hafif” ve “pek hafif” ölçütleriyle her iki maddenin de cezadan indirim olanağı sağlaması dışında benzerliği bulunmadığı “değer azlığının” 5237 sayılı Yasaya özgü ayrı ve yeni bir kavram olduğu, Yasa koyucunun amacı ile suçun işleniş biçimi, olayın özelliği ve hükümlerin özgülenen kastı da gözetilmek suretiyle, daha çoğunu alabilme olanağı varken, değer olarak gerçekten az olan şeylerin alınması durumunda,yasal ve yeterli gerekçeleri de açıklanarak uygulanabileceği gözetilmeden koşulları bulunmadığı halde, 150. maddenin 2. fıkrasına düzenleniş amacının dışında yorumlar getirilerek hükümlü hakkında cezadan indirim yapılması, 4- Kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak hükümlünün, 5237 sayılı TCK’nın 53/1.maddesinin “a,b,c,d,e” bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, hükümlü U.. Ö..'ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, infaz aşamasında hükümlü lehine uygulamaların kazanılmış hak oluşturmayacağının gözetilmesine, 04.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.