1. Ceza Dairesi 2014/4335 E. , 2014/5684 K. MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : 5237 sayılı TCK'nun 86/1,86/3-e, 87/1-d, 29/1, 62/1, 53/1-2-3 maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına. TÜRK MİLLETİ ADINA 1- Mağdurun olay günü ve daha önceki zamanlarda sanığa ve yakınlarına küfretmekten ibaret haksız fiil niteliğindeki eylemlerinden dolayı haksız tahrik nedeniyle 1/4 den 3/4 oranına kadar indirim öngören TCK'nun 29. maddesi ile …
**1. Ceza Dairesi 2014/4335 E. , 2014/5684 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : 5237 sayılı TCK'nun 86/1,86/3-e, 87/1-d, 29/1, 62/1, 53/1-2-3 maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına. TÜRK MİLLETİ ADINA 1- Mağdurun olay günü ve daha önceki zamanlarda sanığa ve yakınlarına küfretmekten ibaret haksız fiil niteliğindeki eylemlerinden dolayı haksız tahrik nedeniyle 1/4 den 3/4 oranına kadar indirim öngören TCK'nun 29. maddesi ile uygulama yapıldığı sırada, mağdurun eyleminin niteliğine göre makul bir oranda indirim yerine 1/2 oranında indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’in kasten silahla yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, eleştiri nedeni saklı kalmak üzere cezayı azaltıcı tahrik ve takdiri indirim sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafıinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle; Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 90. Maddesi son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi uyarınca, 5271 sayılı CMK’nun 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Yasanın 13. Maddesine dayanılarak hazırlanan Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafii ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. Maddesi gereğince, sanık için baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafii ücretlerinin sanıktan alınmasına hükmedilemeyeceği, bu ücretlerin Adalet Bakanlığı bütçesinde bu amaçla ayrılan ödenekten karşılanacağı gözetilmeksizin, yazılı şekilde zorunlu müdafii ücretlerinin sanıktan tahsiline karar verilmesi yasaya aykırı ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasında sanıktan alınmasına karar verilen “787.00 TL” yargılama giderinin “82.00 TL” olarak değiştirilmesine karar verilmek suretiyle CMK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 01/12/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.