5. Hukuk Dairesi 2012/7504 E. , 2012/14523 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki Kamulaştırma Kanununun 17. maddesine dayanan tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalılardan ... vd. vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, Kamulaştırma Kanunu
**5. Hukuk Dairesi 2012/7504 E. , 2012/14523 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki Kamulaştırma Kanununun 17. maddesine dayanan tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalılardan ... vd. vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, Kamulaştırma Kanununun 17. maddesine dayanan tescil istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm bir kısım davalılar vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan delil ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, dava konusu enerji nakil hatları yönünden davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1-Dava konusu edilmeyen ... Enerji Nakil Hatlarından dolayı talep aşılmak suretiyle irtifak hakkı tesisi ve pilon yerlerinin idare adına tescili yönünden de hüküm kurulması, 2-Dava konusu 1638 parselin ifrazından oluşan ve pilon yeri olarak tescil edilen parsel 186 m2 yüzölçümlü 1760 parsel olduğu halde, gerekçeli kararda 1727 parselin terkin ve tesciline karar verilerek kısa karar ile gerekçeli kararda çelişki oluşturulması, 3-Dava konusu 1638 ve 1697 parsellerin ifrazından oluşan parsellerin bir kısmında davalıların tamamı, bir kısmında ise sadece ... ve ...'ın hissedar olduğu dikkate alınarak infazda tereddüte yol açmayacak şekilde hüküm kurulması gerekirken, tüm parsellerde davalıların hepsi hissedarmış gibi hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir. Bir kısım davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, ... vd.'den peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 02.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.