11. Ceza Dairesi 2010/11426 E. , 2012/22078 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Açığa atılan imzanın kötüye kullanılması HÜKÜM : Beraat Sanığın, Merkez Itriyat Kozmetik Sanayi Anonim Şirketinin sahibi olduğu, katılan ...'ın sanığa ait şirketin aracıyla şirket mallarının pazarlanması işinde çalışmak üzere anlaştıkları, kendisinden verebileceği muhtemel zararları karşılamak üzere kefilli teminat senedi istenmesi üzerine diğer katılan ...'nin de kefil sıfatı ile imzaladığı suça
**11. Ceza Dairesi 2010/11426 E. , 2012/22078 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Açığa atılan imzanın kötüye kullanılması HÜKÜM : Beraat Sanığın, Merkez Itriyat Kozmetik Sanayi Anonim Şirketinin sahibi olduğu, katılan ...'ın sanığa ait şirketin aracıyla şirket mallarının pazarlanması işinde çalışmak üzere anlaştıkları, kendisinden verebileceği muhtemel zararları karşılamak üzere kefilli teminat senedi istenmesi üzerine diğer katılan ...'nin de kefil sıfatı ile imzaladığı suça konu 25.000 TL bedelli teminat senedini tanzim ederek şirketin ilgili görevlisine teslim ettiği, ... 3 ay kadar çalıştıktan sonra kendisine teslim edilen şirkete ait aracı AŞTİ'de bırakarak işten ayrılıp Antalya iline gittiği, daha sonra şirket yetkililerinin hesaplarda yaptıkları inceleme sonucunda katılan ...'ın şirkete maddi zarar verdiğinden bahisle suça konu kambiyo senedi ile katılanlar aleyhinde takip başlatan sanık hakkında açığa atılan imzayı kötüye kullanmaktan dava açıldığı, Sanığın da katılanın hakkında çalıştığı sürede tahsil ettiği paraları teslim etmediği, karşılığının sahte düzenlenmiş senet veya kredi kart ödemeleri ile yapılmış gibi gösterdiğinden bahisle şikayetçi olması üzerine ... hakkında Sincan 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nde açılan davanın (2008/16 Esas) halen sonuçlanmamış olması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılması bakımından, anılan dava dosyasının sonucu araştırılıp, katılan ...'ın sanığa ait şirkete karşı bir eylemi olup olmadığı ve bu eyleminden dolayı suça konu teminat senedi kadar bir borcun doğup doğmadığı belirlenip, gerektiğinde bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı suretlerinin dosya içine konulmasından sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik incelemeye dayanarak yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısı ile katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.