15. Ceza Dairesi 2016/2634 E. , 2018/2716 K. MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM : TCK 158/1-f, 52/2-4, 53/1, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmü sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü; Sanık ... ve temyiz kapsamı dışındaki sanık... ...'un www.....com adlı internet sitesini kurarak buradan çeşitli elektronik eşyaların satışına dair ilan verdik…
**15. Ceza Dairesi 2016/2634 E. , 2018/2716 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM : TCK 158/1-f, 52/2-4, 53/1, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmü sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü; Sanık ... ve temyiz kapsamı dışındaki sanık... ...'un www.....com adlı internet sitesini kurarak buradan çeşitli elektronik eşyaların satışına dair ilan verdikleri, katılan ...'ın da internet sitesindeki ilanı görüp ilanda belirtilen.... marka bilgisayarı almaya karar verdiği, katılan ... ile sanık ...'ın .... numaralı telefonda konuştukları ve anlaştıkları, sanık ...'nın İş Bankası Hatay.... Şubesinin .... numaralı hesaba 600 TL para gönderilmesinden sonra bilgisayarı kargo yolu ile göndermeyi taahhüt ettiği, bunun üzerine katılanın 07/02/2008 tarihinde sanık... ... adına İş Bankası... Şubesinin .... numaralı hesabına 600 TL parayı havale yolu ile gönderdiği ancak sanığın bilgisayarı katılana gönderilmeyerek internet sitelerini kapatıp ortadan kaybolarak katılanı dolandırdığı anlaşılmakla mahkemenin kabulünde isabetsizlik bulunmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak; Boyabat Ağır Ceza Mahkemesi 13.10.2010 tarihli ilamı ile dosya sanıkları ...ve... hakkında 5237 sayılı TCK'nun 158/1-f, 52/2, 52/4, 53/1 maddeleri gereğince 3 yıl ve 1.200TLadli para cezası verildiği ve bu hükmün sanıklar tarafından temyizi üzerine Yargıtay 15. Ceza Dairesinin 11.12.2014 tarih, 2013/4667 Esas, 2014/21004 Karar sayılı ilâmı ile bozularak mahkemesine gönderildiği, temyizin sanıklar tarafından yapılmış olması karşısında CMK 326/son maddesi uyarınca sanıkların ceza süresi yönünden kazanılmış hakları olduğu gözetilmeden haklarında Yargıtay bozma ilamına uyularak 24.02.2016 tarihinde kurulan son hükümde; sanık ...’nın 5237 sayılı TCK'nın 158/1-f, 52/2, 52/4, 53/1 maddeleri gereği 3 yıl 3 ay hapis ve 1.600 TL adli para cezası verilerek adli para cezası bakımından bozmadan önceki cezadan daha fazla cezaya hükmolunması suretiyle CMUK'nun 326/son maddesine aykırı davranılması, Yasaya aykırı bulunduğundan hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesine istinaden uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASI, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında "sanığın 3 yıl 3 ay hapis ve 1.600 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına," ilişkin hükümden sonra gelmek üzere "CMUKnun 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakkı gözetilerek sonuç olarak 3 yıl hapis, 1.200 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına" cümlesinin eklenmesi suretiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.04.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.