11. Hukuk Dairesi 2012/16232 E. , 2013/13853 K. "" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada Gelibolu Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 27/12/2011 tarih ve 2007/215-2011/343 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutan…
**11. Hukuk Dairesi 2012/16232 E. , 2013/13853 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada Gelibolu Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 27/12/2011 tarih ve 2007/215-2011/343 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkiline ait ...'ndeki hesabından 20.07.2006 tarihinde yetkisiz erişim sonucunda toplam 14.550,00 TL çekilerek çeşitli hesaplara gönderildiğini, internet bankacılığının hızla arttığı bir dönemde bankaların bu tür dolandırıcılıklardan dolayı oluşan kayıplardan sorumlu olması gerektiğini ileri sürerek, 14.550,00 TL'nin uygulanan en yüksek banka reeskont faiz oranı üzerinden işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı banka vekilleri, davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının davalı ...'ndeki hesabından bilgi ve rızası dışında 20.07.2006 tarihinde kimliği belirlenemeyen kişiler tarafından internet üzerinden davacının hesap bilgilerine erişilerek toplam 14.550,00 TL'nin çekildiği, olayın meydana gelmesinde hesabın bulunduğu davalı ...'nın sorumlu tutulması gerektiği, Ziraat Bankası ve Vakıflar Bankası şubelerine ... ve ... adlarına gönderilen paraların bu kişiler adına düzenlenmiş sahte kimlik belgeleri ile kimliği belirlenemeyen kişiler tarafından paraların çekilmiş olmasında bu davalılara atfedilebilecek herhangi bir kusur bulunmadığı gerekçesiyle davalılar Ziraat Bankası, Vakıflar Bankası, ... ve ...'ya karşı açılan davanın reddine, davalı ... Bankasına karşı açılan davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı davalı ... vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ... vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınmadığı anlaşılan 994,00 TL temyiz harcının temyiz eden davalı ...'ndan alınmasına, 01.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.