1. Hukuk Dairesi 2011/7309 E. , 2011/9540 K. MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kadastro çalışmaları sırasında 378 ada 1 parsel sayılı taşınmazın belediye adına senetsizden tespit gördüğünü, ancak daha sonra Arıcaklı Köyü sınırları içinde kaldığı gerekçesiyle İl İdare Yasasına göre tek taraflı işlemle davalı ... Tüzel Kişiliği adına tescil edildiğini, davalı ... aleyhine açılan davanın 3402 sayılı Y…
**1. Hukuk Dairesi 2011/7309 E. , 2011/9540 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kadastro çalışmaları sırasında 378 ada 1 parsel sayılı taşınmazın belediye adına senetsizden tespit gördüğünü, ancak daha sonra Arıcaklı Köyü sınırları içinde kaldığı gerekçesiyle İl İdare Yasasına göre tek taraflı işlemle davalı ... Tüzel Kişiliği adına tescil edildiğini, davalı ... aleyhine açılan davanın 3402 sayılı Yasanın 16.maddesine göre reddedilerek kararın kesinleştiğini, ancak karardan sonra dava konusu yere ilişkin mahkeme ilamı ile oluşan tapu kaydına ulaşıldığını ileri sürüp, yargılamanın iadesi talebinin kabulüyle edinme sebebinin ve cinsinin düzeltilerek tapu kaydının iptali ve Belediye adına tescilini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, 16.11.1954 tarih, 7 sıra nolu tapu kaydının hükümden sonra ele geçirilmediği, öyle olsa bile HUMK 445/1 maddesi anlamında bir belge olmadığı gerekçesiyle yargılamanın yenilenmesi isteğinin reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 28.09.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.