9. Hukuk Dairesi 2022/18861 E. , 2023/1685 K. "" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/1126 E., 2022/3524 K. DAVA TARİHİ : 23.07.2018 KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 29. ... Mahkemesi SAYISI : 2018/439 E., 2020/831 K. Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından ist…
**9. Hukuk Dairesi 2022/18861 E. , 2023/1685 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/1126 E., 2022/3524 K. DAVA TARİHİ : 23.07.2018 KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 29. ... Mahkemesi SAYISI : 2018/439 E., 2020/831 K. Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin Pakistan İslam Cumhuriyeti ... Büyükelçiliğine bağlı okulda anaokulu/kreş öğretmeni olarak Nisan 2004-05.....2018 tarihleri arasında çalıştığını, aslında fiilen 2003 yılında çalışmaya başladığını, davacı adına 30.05.2018-31.05.2018 tarihlerinde A.G.Ö. ve B.T. isimli öğrenci velileri tarafından şikâyet dilekçeleri gönderildiğini, her ikisinin de asılsız olduğunu ve davacının ... sözleşmesinin haklı nedenle feshedilmesini gerektirecek nitelikte olmadığını, davacının çalıştığı süre içerisinde hak ettiği işçilik alacaklarının ödenmemesi için ortaya atıldığını, davacının fazla çalışma ücretinin bulunduğunu, davacının 08..00-14.45 arasında çalışması gerektiğini, ancak davacının her yıl en az iki-üç kez davetlilerin karşılanması için fazla çalışmaya çağrıldığını ve okul müdürü tarafından hemen hemen her gün 18.00'e kadar tutulduğunu, davacıya yıllık izin ücretlerinin hiçbir zaman ödenmediğini, işyerinin ... bayram ve genel tatil günlerinde ücret alacağının ödenmesi gerektiğini, davacının davalı işyerinde yıl sonu gösterileri, kermes, okul gezisi, piknik, bilim şenliği adı altında pek çok kez cumartesi ve pazar günleri de çalışmak zorunda kaldığını ve haftanın 7 günü çalışarak hafta tatilini kullanamadığını iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla çalışma ücreti, yıllık izin ücreti, ... bayram ve genel tatil ücreti ve hafta tatili ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP