(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2010/9674 E. , 2011/599 K. "" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TENKİS Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu: GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "Davacı vekilinin 19.04.2007 tarihli duruşma için verdiği 16.04.2007 hakim havale tarihli mazeret dilekçesinin kabulü ya da reddi yön…
**(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2010/9674 E. , 2011/599 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TENKİS Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu: GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "Davacı vekilinin 19.04.2007 tarihli duruşma için verdiği 16.04.2007 hakim havale tarihli mazeret dilekçesinin kabulü ya da reddi yönünde olumlu olumsuz bir karar verilmeden davacı vekilinin mazeret bildirmediği ve duruşmaya gelmediğinden bahisle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmemesinin isabetsizliğine" değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 18.40 TL. onama ilam harcının temyiz eden taraftan alınmasına, 04.02.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.