11. Ceza Dairesi 2012/2221 E. , 2013/9279 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi usul kanununa muhalefet HÜKÜM :Sanık ...: mahkumiyet, sanık ... hakkında: beraat Katılan vekilinin 26.11.2009 gün, 41682 sayılı “olur” ve 02.12.2009 havale tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiği anlaşılmakla, sanık ... müdafiinin temyizine hasren yapılan incelemede; I)Sanık ... müdafiinin, “defter ve belgeleri ibraz etmemek” suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyizi ü…
**11. Ceza Dairesi 2012/2221 E. , 2013/9279 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi usul kanununa muhalefet HÜKÜM :Sanık ...: mahkumiyet, sanık ... hakkında: beraat Katılan vekilinin 26.11.2009 gün, 41682 sayılı “olur” ve 02.12.2009 havale tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiği anlaşılmakla, sanık ... müdafiinin temyizine hasren yapılan incelemede; I)Sanık ... müdafiinin, “defter ve belgeleri ibraz etmemek” suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyizi üzerine yapılan incelemede; Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'e yüklenen “defter ve belgeleri ibraz etmemek” suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, II-)Sanık ... müdafiinin, “2003 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyizine gelince; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “2003 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçunun yasada gerektiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2 maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun en son işlendiği 14.11.2003 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık ... hakkında “2003 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçundan açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca istem gibi, DÜŞÜRÜLMESİNE, 04.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.