7. Ceza Dairesi 2021/5217 E. , 2022/2481 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet HÜKÜM : Sanıklar ..., ...(...), ..., ..., ...(...), ... hakkında beraat, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında hükümlülük erteleme, araçların müsaderesine yer olmadığına, kaçak eşyanın iadesine Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Millet
**7. Ceza Dairesi 2021/5217 E. , 2022/2481 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet HÜKÜM : Sanıklar ..., ...(...), ..., ..., ...(...), ... hakkında beraat, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında hükümlülük erteleme, araçların müsaderesine yer olmadığına, kaçak eşyanın iadesine Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I-Sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz istemlerine yönelik yapılan incelemede; UYAP sisteminden alınan güncellenmiş nüfus kayıt örneğine göre sanık ...'un hükümden sonra 17.07.2018, sanık ...'in ise 12.01.2020 tarihlerinde vefat ettikleri anlaşıldığından 5237 sayılı TCK'nun 64. maddesi uyarınca kamu davasının düşürülmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, II- Katılan ... İdaresi vekilinin haklarında beraat kararı verilen sanıklar ..., ... (...), ..., ..., ... (...) ve ... yönünden 17.03.2016 tarihli dilekçesi ile temyizden vazgeçtiği gözetilerek, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... müdafiilerinin anılan sanıklar hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyizlerine hasren yapılan incelemede; Sanıklar hakkında, Türkiye'den ... ülkesine çıkış yapmak üzere ... gümrük sahasına gelen sürücülüğünü sanık ...'nın yaptığı ... firmasına ait ... seri numaralı tır karnesi muhteviyatını taşıyan ... - ... plakalı TIR’da gümrük tescil işlemlerini müteakip yapılan aramada, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'ın sahibi olduğu firmalar adına kayıtlı 7 adet ihracat beyannamesi kapsamında yer alan eşyanın araçta bulunmadığının tespit edildiği ve buna göre 5607 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kamu davası açıldığı cihetle, suça konu ihracat beyannamelerinin gümrük müşaviri sanık ... tarafından düzenlenmesi, sanık ...'in nakilde kullanılan tır aracını yönlendirdiğinin ve dava konusu eşyanın tedarikini yaptığının anlaşılması, yine hakkında beraat kararı verilen sanık ...'nın aşamalardaki savunmalarında, yurt dışı edilmek üzere getirdiği aracın yüklenirken eşyaların başında olduğunu beyan etmesi karşısında, sanıkların birlikte iştirak halinde kaçakçılık suçunu işlemiş oldukları ve eylemlerinin toplu kaçakçılık suçunu oluşturduğu gözetilerek, suç tarihinde yürürlükte bulunan 5607 sayılı Yasanın 3/14 ve 4/2. maddeleri kapsamında kalan eylem yönünden zamanaşımı sürelerinin TCK'nun 66 ve 67. maddeleri gereğince 15-22,5 yıl olduğu ve temyiz inceleme tarihi itibarıyla bu sürelerin dolmadığı anlaşılmakla tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir. Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanıklar lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62.maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu, Kabule göre ise; 1.Sanık ... açısından; Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 08.04.2014 tarihli, 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar ve 16.05.2017 tarih, 2015/398 Esas ve 2017/272 Karar sayılı kararlarında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanığın eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında TCK'nun 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından; Temyiz incelenmesine konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 25.12.2008, iddianame düzenleme tarihinin 05.05.2009 olduğu, Yapılan UYAP sorgulamasında Dairemizin 2021/29394 Esas sırasında kayıtlı olan .... Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/43 Esas, 2021/175 Karar sayılı dosyasında suç tarihinin 20.02.2009, iddianame düzenleme tarihinin ise 25.05.2011 olduğu, Bu dosyalardaki eylemlerin benzer suç vasfına yönelik olduğu gözetilerek suç tarihine ve işlenen suçun niteliğine göre adı geçen sanığın eylemlerinin TCK'nun 43. maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından dosyaların incelenmesi, gerektiğinde birleştirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi, 2. Sanıkların birlikte hareket ederek eylem birliği içerisinde toplu kaçakçılık suçunu işlediklerinden cezalarında 5607 sayılı Yasanın 4/2. maddesi uyarınca arttırım yapılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle eksik ceza tayini, 3. Sanıklar hakkında takdiri indirim uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK’nun 62/1. maddesi yerine TCK'nun 62. maddesi yazılması suretiyle CMK’nun 232/6. maddesine aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, cezada kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 14.02.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.