8. Hukuk Dairesi 2015/24100 E. , 2016/4063 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kıyı Kenar Çizgisinin İptali ... ile ... aralarındaki kıyı kenar çizgisinin iptali davasının kabulüne dair ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen ... gün ve ... sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı ... vekili, ... tarafından tespit edilen kıyı kenar çizgisinin tapuda davacı adına…
**8. Hukuk Dairesi 2015/24100 E. , 2016/4063 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kıyı Kenar Çizgisinin İptali ... ile ... aralarındaki kıyı kenar çizgisinin iptali davasının kabulüne dair ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen ... gün ve ... sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı ... vekili, ... tarafından tespit edilen kıyı kenar çizgisinin tapuda davacı adına kayıtlı bulunan ... ada ... parsel sayılı taşınmazın üzerinden geçtiğini, ancak idarenin belirlediği kıyı kenar çizgisinin hatalı olduğunu açıklayarak belirlenen kıyı kenar çizgisinin iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulü ile ... ada ... parsel sayılı taşınmazın üzerinden geçen ... Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü'nün belirlediği kıyı kenar çizgisinin iptaliyle keşfen belirlenen ve ... tarihli fen bilirkişi raporunun ekindeki krokide gösterilen çizginin dava konusu taşınmaz için kıyı kenar çizgisi olarak kabul edilmesine karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, gerçek kişi tarafından kamu tüzel kişiliği hasım gösterilerek açılmış, 3621 sayılı Yasa gereğince idarece belirlenen kıyı kenar çizgisinin iptali isteğine ilişkindir. Bu şekilde gerçek veya özel hukuk tüzel kişileri tarafından açılan davalar idari işlemin iptalini içerdiğinden bu gibi davaların idari yargı yerinde görülmesi gerekir. Açıklanan nedenle mahkemece dava dilekçesinin yargı yolu yönünden (HMK 114/1-b) usulden reddine karar verilmesi gerekirken (HMK 115/2); bu husus gözden kaçırılarak tahkikat yapılıp davanın esası hakkında karar oluşturulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan kabulüyle, usul ve yasaya uygun bulunmayan hükmün 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA bozma nedenine göre sair yönlerin incelenmesine yer olmadığına; HUMK'nun 440/1 maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine 07.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.