7. Ceza Dairesi 2021/24625 E. , 2022/19022 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 1-Uyulmasına karar verilen (Kapatılan) Askeri Yargıtay 4. Dairesinin 14.05.2013 tarihli ve 2013/779 Esas, 2013/771 Karar sayılı bozma ilamı ile; sanığın birlik komutanlığınca tespit edilen ve sorgusu sonrasında okunduğunda içe…
**7. Ceza Dairesi 2021/24625 E. , 2022/19022 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 1-Uyulmasına karar verilen (Kapatılan) Askeri Yargıtay 4. Dairesinin 14.05.2013 tarihli ve 2013/779 Esas, 2013/771 Karar sayılı bozma ilamı ile; sanığın birlik komutanlığınca tespit edilen ve sorgusu sonrasında okunduğunda içeriğini doğruladığı ifadesinde, babasının annesine sürekli şiddet gösterdiğini, annesi ile babasının ayrılmakta olduklarını, babasının evden kendilerini attığını, annesinin teyzesinde kaldığını, ailesini güvenli bir yere koyduktan sonra birliğine katıldığını, ayrıca, sorgusunda da askere gelmeden önce 2007-2008 yıllarında Erzincan Devlet Hastanesinde antisosyal kişilik tanısıyla ayaktan tedavi gördüğünü, Hatay Asker Hastanesi psikiyatri polikliniğine de iki kez sevk edildiğini beyan ettiği; bu bağlamda, sanığın cezai ehliyeti ile askerliğe elverişlilik durumu yönünde doğan kuşku, yargılama sırasında dinlenen psikiyatri uzmanı bilirkişinin mütalaasıyla giderilmek istenmiş ise de; sanığın sorgusunda ileri sürdüğü tedaviye ilişkin belgeler getirtilmeksizin yaptırılan bilirkişi incelemesinin, eksik incelemeye dayandığının kabulü gerektiğinden; keza, sabıkası bulunmayan sanığa atılı suç süresinin kısalığı, ailenin en büyük erkek çocuğu olması sebebiyle ailenin bütünlüğü ve aile bireylerini korumak bakımından ödevleri olması, ayrıca aile içi şiddetin, süreklilik gösteren basit bir huzursuzluk hâlinden ayrılmasının zorunluluğu karşısında, sanığın beyan ettiği mazeretlerin araştırılıp izin tecavüzü yönünden mazeret oluşturup, oluşturmadığının kararda tartışılması gerektiği şeklindeki gerekçe ile hükmün bozulmasına karar verildiği halde bozma ilamını etkisiz kılacak şekilde yine eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, hükümden sonra 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile anılan maddede yapılan değişiklik nedeniyle yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması, Yasaya aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22.12.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.