(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2006/10750 E. , 2007/1296 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :İstanbul 8. İcra Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dışı ...’dan olan alacaklarını tahsil için bu
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2006/10750 E. , 2007/1296 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :İstanbul 8. İcra Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dışı ...’dan olan alacaklarını tahsil için bu borçluya ait işyerinde Haitan marka plastik enjeksiyon makinesini haczederek, yediemin sıfatıyla borçlunun işçisi ...’e teslim ettiklerini; borçlusu ... Medikal Tıbbi Malz. Cih. Tic. Ltd. Şti. olan davalı yanın takip dosyasından da bu makinenin haczedildiğini ve bilgileri dışında satılarak paraya çevrildiğini, düzenlenen sıra cetvelinde borçluların farklı olduğu ve haciz tutanağında makineyi tanıtıcı model ve seri no.su bulunmadığı gerekçesiyle kendilerine para isabet ettirilmediğini, bedeli paylaşıma konu makinenin aynı makine olduğunu, haciz adresinin ...’ın iş adresi olduğunu ve davalı yanın borçlusu durumundaki şirketin farklı bir adreste bulunduğunu, kaldı ki haczedilen makinenin davalı yanın borçlusu durumundaki şirketin iştigal konusuna da girmediğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline ve kendilerinin birinci sıraya alınmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili bedeli paylaşıma konu malın aynı olmadığını, borçluların farklı olduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. İcra Mahkemesi'nce yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, mal bedelinden öncelikle malik olan borçlunun ve dolayısıyla onun alacaklısının yararlanması gerektiği, malın borçlu ...’a ait olduğu ve davalı yanın borçlusu durumundaki şirketin haciz yapılan adresle bağlantısının saptanamadığı, bu durumda İcra ve İflas Kanunu’nun 97/a maddesindeki mülkiyet karinesinin davacı lehine olduğu gerekçesiyle sıra cetvelinin iptaline karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nun 366.maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15.02.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.