23. Hukuk Dairesi 2014/2966 E. , 2014/5934 K. MAHKEMESİ : Eskişehir 3. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 18/07/2013 NUMARASI : 2013/298-2013/502 Taraflar arasında görülen sıra cetveline şikayetin sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 17.12.2013 gün ve 7235 Esas, 8115 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi şikayetçi vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR - Şikayetçi vekili, borçlunun taşınmazlarındaki satış son…
**23. Hukuk Dairesi 2014/2966 E. , 2014/5934 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Eskişehir 3. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 18/07/2013 NUMARASI : 2013/298-2013/502 Taraflar arasında görülen sıra cetveline şikayetin sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 17.12.2013 gün ve 7235 Esas, 8115 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi şikayetçi vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR - Şikayetçi vekili, borçlunun taşınmazlarındaki satış sonrası Eskişehir 5. İcra Müdürlüğü'nün 2005/5192 sayılı takip dosyası üzerinden düzenlenen 22.04.2013 tarihli sıra cetvelinde müvekkilinin alacağının nafaka alacağı olması nedeni ile imtiyazlı olduğunu, bu nedenle takip dosyasındaki ilk hacze takipsiz iştirak şartları bulunması nedeni ile öncelikle pay ayrılması gerektiğini, bu olmasa dahi birinci sırada pay ayrılan şikayet olunanlar ile garameten paylaştırma yapılması gerektiğini, ayrıca şikayet olunanlara ait birinci sıra alacağının hesabında hata yapıldığını ileri sürerek, sıra cetveline itiraz etmiştir. Şikayet olunanlar vekili, şikayetin reddini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; şikayetçinin sıra cetveline konu taşınmazlar üzerine şikayet olunanlar tarafından kurulan hacizlere takipsiz iştirak şartları oluşmadığının kesinleşmiş mahkeme kararı ile anlaşıldığı, iptali istenen sıra cetvelinde bir usulsüzlük bulunmadığı gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiş, hükmün şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 17.12.2013 gün ve 7235 E., 8115 K. sayılı ilamı ile mahkeme kararı onanmıştır. Bu kez, şikayetçi vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, İcra Mahkemesi kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre İİK’nun 366. maddesi ve HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, takdiren 226,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 25.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.