(Kapatılan)15. Ceza Dairesi 2012/16176 E. , 2013/2638 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mala Zarar Verme, Kasten Yaralama, Kasten Yaralamaya Teşebbüs HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur
**(Kapatılan)15. Ceza Dairesi 2012/16176 E. , 2013/2638 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mala Zarar Verme, Kasten Yaralama, Kasten Yaralamaya Teşebbüs HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir. Somut olayda; suç tarihinde şikayetçiler ... ve ...'in Serinhisar İlçesi Devlet Karayolunda bulunan tanık ...'e ait işyerinden yağ aldıktan sonra gidecekleri sırada katılan ...'ın, kullandığı kamyon ile hızlı bir şekilde suça konu yere geldiği, orada bulunan sanıkların alkolün de etkisi ile katılan ...'a hızlı geldiğini söyleyerek tartışma çıkardıkları bu tartışmada sanıkların, katılan ...'ı basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte yaraladıkları, katılan ...'ın da kavgayı ayırmak için araya girdiği sırada sanıkların bu katılanı da basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte yaraladıkları, bu sırada sanık ...'in yan tarafta bulunan kasap dükkanından bıçak alarak katılan ...'ı bıçakla yaralamak maksadıyla üzerine yürüdüğü ancak eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı, kavgayı ayırmaya çalışan şikayetçiler ... ve ...'i sanık ...'in elindeki bıçakla yaraladığı ayrıca sanık ...'in katılan ...'in kullandığı kamyonun farlarına vurarak zarar verdiği anlaşıldığından mahkemenin mala zarar verme ve kasten yaralama suçlarının oluştuğuna ilişkin kabulünde isabetsizlik görülmemiştir. 1-Sanık ... hakkında kasten yaralama, sanık ... hakkında mala zarar verme, kasten yaralama, silahla kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıkların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 1-Sanık ...'ın katılan ...'a yönelik silahla kasten yaralamaya teşebbüs suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesinde gelince; Sanığın, çıkan tartışmada önce katılanı tekme ile vurmak suretiyle yaraladığı akabinde suç yerinin yanında bulunan kasaptan aldığı bıçakla yaralamaya teşebbüs ettiği olayda, sanık hakkında sadece tamamlanmış eylem olan kasten yaralama suçundan hüküm kurulması gerekirken ayrıca silahla yaralamaya teşebbüs suçundan da hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.