10. Hukuk Dairesi 2015/14670 E. , 2015/20570 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava
**10. Hukuk Dairesi 2015/14670 E. , 2015/20570 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava dosyasından; yetkili Emniyet Müd. ekipleri ve akabinde davalı Kurum tarafından yapılan denetim ve işlemlerle davacının Afgan uyruklu işçileri sigortasız çalıştırdığı gerekçesiyle davacı adına resen işyeri tescili yapıldığı, Kurum tarafından ayrıca istenen ve gereken belgelerin zamanında verilmemesi nedeniyle davacı hakkında 5510 sayılı Yasanın 102'nci maddesi kapsamında idari para cezaları düzenlendiği, davacının bu idari para cezalarına itirazının, Kurumun Prim İtiraz Komisyon Kararı ile reddedildiği, davacı tarafından redde ilişkin Komisyon Kararlarının iptali için 05.09.2013 tarihinde ... 2. İdare Mahkemesi’nin 2013/1091 E. sayılı dosyasında görülen davanın, 09.10.2013 tarihinde ise ... 2. İdare Mahkemesi’nin 2013/1252 E. sayılı dosyasında görülen davanın açıldığı, dosya içeriğine göre bu davaların henüz derdest olup kesinleşmediği, Kurum tarafından, anılan iptal davaları açıldıktan sonra 18.12.2013 tarihli 2013/14002-14003-14004-14005 takip nolu dosyalardan idari para cezasına dayalı ödeme emirleri düzenlenerek davacıya 25.12.2013 tarihinde tebliğ edildiği ve eldeki davanın 7 günlük hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmaktadır. 5510 sayılı Kanunun 102’nci maddesinde davalı Kurum tarafından verilen idari para cezaları ile ilgili usul ve esaslar özel bir şekilde düzenlenmiştir. Anılan düzenleme uyarınca; idari para cezasını gerektiren şartlar oluştuğunda Kurum tarafından verilecek idari para cezası ilgiliye tebliğ edilmekle tahakkuk eder ve tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde Kurumun ilgili ünitesine itiraz edilebilir. İtirazı reddedilenler, kararın kendilerine tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içinde yetkili idare mahkemesine başvurabilirler. Bu süre içinde başvurunun yapılmaması halinde, idari para cezası kesinleşir ve Kurum alacağına dönüşür. Ne var ki; Mahkemeye başvurulması idari para cezasının takip ve tahsilini durdurmayacaktır. 6183 sayılı Yasanın 55. maddesi, vadesinde ödenmeyen kamu alacaklarının tahsili amacıyla ödeme emri düzenlenmesi olanağını öngörmüş olup; ödeme emrine konu edilen alacağın kesinleşmiş ve tahsil edilebilir aşamaya gelmiş olması zorunluluğu bulunmaktadır. Bu durumda ise, 5510 sayılı Yasanın 102. maddesi uyarınca başlamış olan itiraz prosedürünün sonucu araştırılarak, idari para cezasının kesinleşip kesinleşmediği belirlenmeli, kesinleşen idari para cezası miktarının tespitiyle, ancak bu miktara ilişkin ödeme emri yönünden, 6183 sayılı Yasanın 58. maddesinde sınırlı olarak sayılmış nedenlere dayalı olarak inceleme yapılmak suretiyle sonuca ulaşılmalıdır. O halde, eldeki dava bakımından Mahkemece, öncelikle, davacı tarafından idari para cezalarına ilişkin olarak ... 2. İdare Mahkemesi’nin 2013/1091 E. ve 2013/1252 E. sayılı dosyalarında açılan davaların sonucu ve dolayısıyla idari para cezalarının kesinleşmesi beklenilmeli, daha sonra da eldeki ödeme emrinin iptali davasında 6183 sayılı Yasanın 58. maddesinde öngörülen yönteme uygun olarak yargılama yapılmalı ve sonucuna göre karar verilmelidir. Yukarıda belirtilen maddi ve hukuki olgular gözetilerek, yapılacak araştırma ve değerlendirme sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O halde, davalı Kurum avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. S O N U Ç : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 26.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.